Ухвала суду № 32431597, 16.07.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/4676/13

ун. № 759/10195/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року

суддя Святошинського районного суду м. Києва Морозов М.О.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Атек», треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Олімп» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Атек» про витребування з чужого незаконного володіння на його користь безпідставно набутого майна, а саме, обладнання льодової ковзанки, до складу якого входить: машина для заливки льоду Замбоні 700, борт хокейний 56х26 (66 секцій з захисним склом), сушка для ковзанів 1 шт. та стійки для ковзанів 10 шт., резинове покриття для облаштування зон біля ковзанки та роздягалень 1070 шт., червоні пластикові стільці 450 шт., табло хокейне 1 шт., фонтан білий бетонний 1 шт., валуни 3 шт.

ОСОБА_1 разом з позовом до суду подав заяву про забезпечення позову і просить:

1) накласти арешт на обладнання льодової ковзанки, до складу якого входить: машина для заливки льоду Замбоні 700, борт хокейний 56х26 (66 секцій з захисним склом), сушка для ковзанів 1 шт. та стійки для ковзанів 10 шт., резинове покриття для облаштування зон біля ковзанки та роздягалень 1070 шт., червоні пластикові стільці 450 шт.,табло хокейне 1 шт., фонтан білий бетонний 1 шт., валуни 3 шт.,-загальною вартістю 1195000 грн., котре знаходиться на території стадіону «Атек», за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 20;

2) заборонити ЗАТ «Атек», його посадовим особам, працівникам, в.о. керівника ЗАТ «Атек», арбітражному керуючому, засновникам та іншим особам вчиняти дії щодо користування, використання та розпорядження обладнанням льодової ковзанки, до складу якого входять: машина для заливки льоду Замбоні 700, борт хокейний 56х26 (66 секцій з захисним склом), сушка для ковзанів 1 шт. та стійки для ковзанів 10 шт., резинове покриття для облаштування зон біля ковзанки та роздягалень 1070 шт., червоні пластикові стільці 450 шт., табло хокейне 1 шт., фонтан білий бетонний 1 шт., валуни 3 шт.,-загальною вартістю 1195000 грн., котре знаходиться на території стадіону «Атек», за адресою: м. Київ,вул. Чистяківська, 20;

3) передати ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до вирішення спору по суті обладнання льодової ковзанки, до складу якого входить: машина для заливки льоду Замбоні 700, борт хокейний 56х26 (66 секцій з захисним склом), сушка для ковзанів 1 шт. та стійки для ковзанів 10 шт., резинове покриття для облаштування зон біля ковзанки та роздягалень 1070 шт., червоні пластикові стільці 450 шт., табло хокейне 1 шт., фонтан білий бетонний 1 шт., валуни 3 шт.,-загальною вартістю 1195000 грн., котре знаходиться на території стадіону «Атек», за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 20;

4) заборонити ЗАТ «Атек», ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання ОСОБА_1 та визначеним ОСОБА_1, у необхідній для цього кількості особам, демонтувати (розібрати), завантажити на транспортні засоби та вивезти, в разі необхідності, на відповідальне зберігання ОСОБА_1 майно з місця його перебування на стадіоні «Атек» по вул. Чистяківська, 20 у м. Києві, а саме: обладнання льодової ковзанки, до складу якого входить: машина для заливки льоду Замбоні 700, борт хокейний 56х26 (66 секцій з захисним склом), сушка для ковзанів 1 шт. та стійки для ковзанів 10 шт., резинове покриття для облаштування зон біля ковзанки та роздягалень 1070 шт., червоні пластикові стільці 450 шт.,табло хокейне 1 шт., фонтан білий бетонний 1 шт., валуни 3 шт.

При цьому, мотивує свою заяву тим, що йому вказане майно належить на праві приватної власності на підставі договору купвлі-продажу №3 (обладнання для льодової ковзанки) від 15.12.2012 р., укладеного із ОСОБА_2 5.07.2013 йому стало відомо, що ЗАТ «АТЕК» безпідставно утримує належне йому майно на тій підставі, що воно знаходиться на території стадіону «Атек» за адресою: м. Київ, вул. Чистяківська, 20, і відмовляється повертати його, хоче без його дозволу використовувати належне йому майно на свій розсуд, в невідомих для нього місцях і для нього існує реальна загоза втрати належного йому майна. Невжиття заходів забезпечення позову зможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В зв'язку з поступившою заявою суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст.152 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Як зазначає ОСОБА_1 у своїй заяві, спірне майно не належить відповідачу, тому накладати на спірне майно арешт не можна.

Суд не може забезпечити позов шляхом заборони ЗАТ «Атек», його посадовим особам, працівникам, в.о. керівника ЗАТ «Атек», арбітражному керуючому, засновникам та іншим особам, вчиняти дії щодо користування, використання та розпорядження обладнанням льодової ковзанки, до складу якого входять: машина для заливки льоду Замбоні 700, борт хокейний 56х26 (66 секцій з захисним склом), сушка для ковзанів 1 шт. та стійки для ковзанів 10 шт., резинове покриття для облаштування зон біля ковзанки та роздягалень 1070 шт., червоні пластикові стільці 450 шт.,табло хокейне 1 шт., фонтан білий бетонний 1 шт., валуни 3 шт., бо з наданих позивачем доказів на підтвердження своїх позовних вимог на даний період часу вбачається наявність договірних відносин позивача з ОСОБА_2, а не з ЗАТ «Атек», і не наведено достатніх даних про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Суд не може встановити як захід забезпечення позову заборону ЗАТ «Атек», ОСОБА_2 та іншим особам вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання ОСОБА_1 та визначеним ОСОБА_1, у необхідній для цього кількості особам, демонтувати (розібрати), завантажити на транспортні засоби та вивезти, в разі необхідності, на відповідальне зберігання ОСОБА_1 спірне майно з місця його перебування на стадіоні «Атек» по вул. Чистяківська, 20 у м. Києві, оскільки вчиняти такі дії є правом власника майна, яким є по наданим ОСОБА_1 документам, саме позивач по справі, на даний період часу.

Як зазначено в заяві про забезпечення позову, забезпечення позову стосується передачі спірного майна ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до вирішення спору по суті. Предметом спору є витребування особистого майна ОСОБА_1, яке, як зазначає подавач позову, перебуває незаконно у відповідача по справі ЗАТ «Атек», про що однак у суду не має на даний період часу достатніх відомостей, і позов та заява про забезпечення позову фактично співпадають по суті вимог, тому при існуванні спірних правовідносин з участю позивача та відповідача, передавати спірне майно на відповідальне зберігання до вирішення спору по суті при таких обставинах не має законних підстав.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задовленні заяви про забезпечення позову, суд приймає до уваги наданий ним як додаткок до позову акт прийому-передачі від 7.05.2013 р. до договору купівлі-продажу №3 обладання для льодової ковзанки від 15.12.2012 р., згідно якого продавець ОСОБА_2 передав обладнання для льодової ковзанки покупцю ОСОБА_1, а останній його прийняв. ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову не зазначає, яким чином та при яких обставинах спірне обладнання вибуло із його власності та користування та потрапило до ЗАТ «Атек».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Атек», треті особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Олімп» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд на протязі десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Морозов М.О.