Рішення № 32431456, 05.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10613/13 05.07.13

За позовомКиївського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом управління якої є Міністерство оборони України в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України ДоКомунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва»Простягнення 7 500,00 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача-1: Рудник Ю.М. - дов. № 303/25-738 від 28.02.2013 року;

від відповідача-2: не з'явився;

від відповідача: Кроллау О.В. - дов. № 31-783 від 15.03.2013 року;

прокурор: Пантюхов О.В. - посвідчення № 011863

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київський прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом управління якої є Міністерство оборони України в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» про стягнення 7 500,00 грн. шкоди, у зв'язку зі знищенням будівлі.

Ухвалою суду від 07.06.2013 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 05.07.2013 року.

Представник позивача-1 у судовому засіданні 05.07.2013 року надав усні пояснення по суті спору відповідно до яких підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Преедставник позивача-2 у судове засідання 05.07.2013 р. не з'явився про причини неявки суд не повідомив про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідача через відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав відзив на позов, а в судовому засіданні 05.07.2013 року надав усні пояснення по суті спору відповідно до яких заперечив проти позову.

Прокурор у даному судовому засіданні надав усні пояснення, в яких підтримав позовні вимоги.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 05.07.2013 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

1 червня 2011 року між Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», в особі директора - Кислицина Володимира Олександровича, діючого на підставі Статуту, з однієї сторони та Київським квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України (далі - Київське КЕУ), в особі начальника полковника Євсігнєєва В'ячеслава Миколайовича, який діє на підставі Положення про Київське КЕУ МО України було укладено договір щодо грошової компенсації вартості будівель в ринковій вартості об'єктів військового містечка №268 Київському КЕУ, що підлягають знесенню у зв'язку з будівництвом під'їзної автомобільної дороги від Червонозоряного проспекту (поблизу примикання вул. Кіровоградської) до міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) у Солом'янському району м. Києва.

Відповідно до преамбули зазначеного договору, сторони керуючись Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284 (із змінами і доповненнями), Розпорядженням від 20 травня 2011 року №794 «Про затвердження акта від 13 квітня 2011 року № 20 рішення комісії з вирішення земельно-майнових питань і визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» оціночної вартості майна - будівель військового містечка № 268, що підлягають знесенню у зв'язку з будівництвом під'їзної автомобільної дороги від Червонозоряного проспекту (поблизу примикання вул. Кіровоградської) до міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) у Солом'янському районі м. Києва вирішили, що Дирекція приймає на себе зобов'язання щодо компенсації Київському КЕУ оціночної вартості майна - будівель військового містечка № 268, а саме: склад ПММ за ГП - 2, вартове приміщення за ГП - 1, металеве сховище за ГП - 17, склад за ГП -18, зварювальна майстерня за ГП - 19 військового містечка № 268 у зв'язку із знесенням з території під'їзної автомобільної дороги від Червонозоряного проспекту до аеропорту «Київ» (Жуляни) у Солом'янському районі м. Києва шляхом сплати грошової компенсації, а Київське КЕУ зобов'язується прийняти компенсацію, списати та передати будівлі для їх подальшого розбирання.

Умовами п. 2.1 зазначеного договору передбачено, що розмір грошової компенсації Київському КЕУ оціночної вартості майна - будівель у зв'язку зі знесенням, визначений відповідно до акту комісії від 13.04.2011 р. і становить 1 810 289,00 грн.

Відповідно до п. 3.2 договору, після повної сплати грошової компенсації відповідно до п. 2 договору Київське КЕУ не пізніше 30 днів зобов'язано підготовити та передати дирекції по акту прийому-передачі будівлі для розбирання (знищення).

На виконання п. 3.2. Договору, Київським КЕУ передано для розбирання компенсовані та списані будівлі №№ 1,2, 17, 18, 19 військового містечка №268, що підпадають під будівництво під'їзної автомобільної дороги.

При уточненні меж відводу з'ясувалося, що у межі будівництва підпадає ще дві будівлі військового містечка №268, в тому числі будівля № 8 (навіс-склад).

Відповідно до акту прийому-передачі будівель, споруд і територій військового містечка, затвердженого начальником Головного КЕУ ЗСУ від 29 листопада 2006 року, навіс-склад № 8 перебуває на балансі Київського квартирно-експлуатаційного управління.

Вихідним листом від 27 вересня 2011 року № 008-454 Київська міська державна адміністрація звернулася на адресу Міністерства оборони України з питанням додаткового відшкодування вартості будівель, що підпадають під пляму забудови автомобільної дороги.

На лист Київської міської державної адміністрації № 008-454 від 27 вересня 2011 року Міністр оборони України в своєму листі № 220/6270 від 21 жовтня 2011 року надав згоду на знесення будівлі № 8 за умови компенсації вартості відповідно до експертного висновку на рахунок балансоутримувача - Київського квартирно-експлуатаційного управління.

Відповідно до звіту про оцінку вартості нерухомого майна - навісу-складу № 8 площею 103 м.кв., вартість навісу-складу № 8 становить 7 500 (сім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 262 від 15.02.2012 р. було затверджено акт від 25.01.2012 р. № 37 комісії з вирішення земельно-майнових питань і визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам щодо вартості компенсації нерухомого майна - навісу-складу № 8.

Разом з тим, договір між Комунальним підприємством «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» та Київським квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства оборони України щодо грошової компенсації вартості навісу-складу № 8, що підлягає знесенню у зв'язку з будівництвом під'їзної автомобільної дороги від Червонозоряного проспекту (поблизу примикання вул. Кіровоградської) до міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни) у Солом'янському району м. Києва, укладено не було. Грошову компенсацію оціночної вартості будівлі здійснено не було.

Під час проведення будівельних робіт підрядною організацією КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» була знесена будівля № 8, що підпадала під пляму забудови. Зазначений факт виявлено під час проведення інвентаризації будівель та споруд. Проте позивачу вартість знесеної будівлі № 8 відшкодована не була.

Враховуючи вищезазначене, прокурор з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави, уповноваженим органом управління якої є Міністерство оборони України в особі Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду м. Києва з позов про відшкодування відповідачем вартості знищеної будівлі у розмірі 7 500,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Статтею 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

У разі порушення законних прав та інтересів осіб, суд зобов'язаний їх захистити у спосіб, передбачений, зокрема, статтею 16 ЦК України, частиною 2 статті 20 ГК України.

Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ст. 16 ЦК України.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду передбачені статтею 1166 ЦК України, частинами першою і другою якої встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Як випливає з приписів вищенаведеної правової норми, виходячи із аналізу змісту ст. 1166 Цивільного кодексу України, шкода відшкодовується за наявності складу цивільного правопорушення, а саме таких його елементів: - протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи, - шкідливого результату такої поведінки (шкоди), - причинного зв'язку між протиправною поведінкою і шкодою та - вини особи, яка заподіяла шкоду.

Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення, звільняє боржника від відповідальності (виключає його відповідальність).

Як встановлено господарським судом, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальної шкоди у розмірі 7 500,00 грн., у зв'язку зі знищенням останнім будівлі № 8 військового містечка № 268 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України.

Судом встановлено, а відповідачем не заперечується, що під час проведення будівельних робіт щодо будівництва об'їзної дороги підрядною організацією КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» крім списаних та переданих будівель була знесена будівля № 8, що підпадала під пляму забудови. Зазначений факт виявлено під час проведення інвентаризації будівель та споруд. Згідно висновку про оціночну вартість навісу-складу № 8, вартість зазначеної будівлі становить 7 500,00 грн.

У зв'язку з завданням позивачу майнової шкоди, яка полягає у неправомірних діях відповідача направлених на знищення будівлі № 8, то остання має бути відповідачем відшкодована у повному обсязі, у зв'язку чим суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про відшкодування оціночної вартості знищеної будівлі № 8 військового містечка № 268 Київського квартирно-експлуатаційного управління Міністерства оборони України у сумі 7 500,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, Печерський р-н, вул. Командарма Каменєва, 6, код ЄДРПОУ 05445267) на користь Київського квартирно-експлуатаційного управління (місцезнаходження: 01015, м. Київ, Печерський р-н, вул. Івана Мазепи, 38; фактична адреса: 04073, м. Київ, вул. Сирецька, 33 А; код ЄДРПОУ 22991617) 7 500 (сім тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. матеріальної шкоди та 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

10.07.2013 р.

Суддя Спичак О.М.