Рішення № 32431375, 04.07.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9829/13 04.07.13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Медичний центр «ДОБРОБУТ»

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про стягнення 68 862,58 грн.

Суддя: Домнічева І.О.

Представники сторін:

Від позивача Атаманюк Г.М. - за дов.

Від відповідача не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Медичний центр "Добробут" до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення 50 713,79 грн. заборгованості та штрафних санкцій за договорами про надання медичних послуг застрахованим особам.

Ухвалою від 28.05.2013р. Господарським судом міста Києва за вищевказаним позовом порушено провадження у справі.

Від відповідача 17.06.2013р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Від позивача 18.06.2013р. через відділ діловодства суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач заявляє до стягнення 59 155,16 грн. основного боргу, 3 791,90 грн. пені та 5 915,52 грн. штрафу.

Судом встановлено, що подана позивачем заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а отже приймається до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.13р. розгляд справи відкладено на 04.07.13р.

01.07.13р. через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву в якому проти стягнення пені заперечує.

В судовому засіданні 04.07.13 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

21.06.10р. та 21.09.10р. між Приватним акціонерним товариством «Медичний центр «ДОБРОБУТ» (далі - Позивач, виконавець) та Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - Відповідач, замовник) було укладено договори № 08-03-26/204-10, № 21/09/08/08-03-26/621-10 про надання медичних послуг застрахованим особам за програмами добровільного медичного страхування. Умови договорів є ідентичними окрім територіальної сфери їхньої дії: м.Київ та м.Донецьк (надалі - договір) відповідно. За умовами Договору Позивач зобов'язується надати необхідну амбулаторно-поліклінічну, стаціонарну і невідкладну медичну допомогу та медичні послуги особам, застрахованим за чинними полісами страхування відповідача, а відповідач зобов'язується сплачувати надані послуги згідно з умовами цього договору.

Згідно з п. 4.3. Договорів Відповідач здійснює розрахунки з Позивачем протягом 7 (семи) робочих днів з моменту узгодження Сторонами акта виконаних робіт.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивачем згідно вищевказаних Договорів, було надано послуги застрахованим особам Відповідача на загальну суму 59 155,16 грн., яка відповідачем не сплачена, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість, що підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме за Договором № 08-03-26/204-10 від 21.06.2010 р.:

- акт від 20.12.2012 р. на суму 9 389,70 грн. (Рахунок-фактура 20/12/253в від 20.12.2012 р.);

- акт від 31.12.2012 р. на суму 9 521.50 грн. (Рахунок-фактура 31/12/510д від 31.12.2012 р.);

- акт від 31.12.2012 р. на суму 2 116,53 грн. (Рахунок-фактура 31/12/511к від 31.12.2012 р.);

- акт від 31.12.2012 р. на суму 4 058,55 грн. (Рахунок-фактура 31/12/512м від 31.12.2012 р.);

- акт від 31.12.2012 р.на суму 10 485,90 грн. (Рахунок-фактура 31/12/513т від 31.12.2012 р.);

- акт від 10.01.2013р. на суму 675,00 грн. (Рахунок-фактура 10/01/231 к від 10.01.2013 р.);

- акт від 31.01.2013р. на суму 788,00 грн. (Рахунок-фактура 31/01/218 м від 31.01.2013 р.);

- акт від 10.01.2013р.на суму 3 434,90 грн. (Рахунок-фактура 10/01/233 м від 10.01.2013 р.);

- акт від 10.01.2013р. на суму 4 167,30 грн. (Рахунок-фактура 10/01/236 т від 10.01.2013 р.);

- акт від 20.01.2013р.на суму 4 111,78 грн. (Рахунок-фактура 20/01/246 м від 20.01.2013 р.);

- акт від 20.01.2013р. на суму 3474,00 грн. (Рахунок-фактура 20/01/231 к від 10.01.2013 р.);

За Договором № 21/09/08/08-03-26/621-10 від 21.09.2010 р.:

- акт від 30.11.2012 р. на суму 2 195.00 грн. (Рахунок-фактура 03/12/12/1792Д від 30.11.2012 р.);

- акт від 10.12.2012 р. на суму 1 740.00 грн. (Рахунок-фактура 12/12/12/8338Д від 10.12. 2012 р.);

- акт від 20.12.2012 р. на суму 609.00 грн. (Рахунок-фактура 21/12/12/1491 ІД від 20.12. 2012 р.).

- акт від 31.12.2012 р. на суму 2 388.00 грн. та Рахунок-фактура 02/01/13/244Д від 31.12. 2012 р.)

Як вбачається з матеріалів справи акт від 10.01.2013р.на суму 3 434,90 грн., акт від 10.01.2013р. на суму 4 167,30 грн., акт від 20.01.2013р.на суму 4 111,78 грн., акт від 10.01.2013р.на суму 3 434,90 грн. акт від 31.01.2013р. на суму 788,00 грн., акт від 31.12.2012 р. на суму 2 388.00 грн. отримані відповідачем, проте не підписані ним та не повернуті позивачу.

Відповідно до п.4.2.5 договору, замовник протягом 5 робочих днів з дати отримання звітно-фінансової документації розглядає акт виконаних робіт. У разі погодження уповноважена особа замовника у вказаний строк підписує такий акт, засвідчує печаткою підприємства і повертає один екземпляр виконавцю. У разі непогодження з актом виконаних робіт, замовник надає письмову мотивовану відмову у вищезазначений строк і сторони вирішують розбіжності шляхом переговорів.

Матеріали справи не містять письмової мотивованої відмови.

Враховуючи викладене, суд вважає вищезазначені акти є належними доказами надання послуг за договором.

27.02.2013р. на адресу Відповідача було направлено Претензію вих.№111, щодо сплати суми заборгованості і нарахованих штрафних санкцій та надано строк для її виконання. У відповіді на претензію Відповідач зазначив, що вживе заходів щоб поетапно сплатити заборгованість протягом найближчого періоду.

На час розгляду справи, заборгованість відповідача не змінилась та становить 59 155,16 грн.

Відповідно до п. 5.3. договору, у разі порушення замовником строку оплати наданих медичних послуг, замовник оплачує виконавцю штраф у розмірі 10% від суми заборгованості.

Відповідно до розрахунку позивача, не спростованого у встановленому порядку відповідачем, останньому за порушення виконання зобов'язань по оплаті поставленого товару нараховано 5 915,52 10% штрафу.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 3 791,90 грн. відповідно до п. 5.2. договору, яким передбачено, якщо у разі невиконання або неналежного виконання зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність згідно чинним законодавством України.

За приписами ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно зі ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ч. ч. 4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Виходячи з наведених положень ст. 231 Господарського кодексу України, обов'язковою умовою нарахування штрафних санкції є досягнення сторонами згоди щодо їх застосування, а також визначення їх розміру. Враховуючи відсутність між сторонами будь-яких домовленостей щодо застосування штрафних санкцій, їх виду та розміру, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги про стягнення суми пені.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача 59 155,16 грн. заборгованості та 5 915,52 грн. 10% штрафу обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню. В частині стягнення пені у розмірі 3 791,90 грн. у позові належить відмовити.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д; код ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Медичний центр «Добробут» (04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 10; код ЄДРПОУ 31629319) 59 155 (п'ятдесят дев'ять тисяч сто п'ятдесят п'ять) грн. 16 коп. заборгованості, 5 915 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) грн. 52 коп. 10% штрафу, 1 625 (одну тисячу шістсот двадцять п'ять) грн. 76 коп. судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 09.07.13 р.

Суддя І.О. Домнічева