Ухвала суду № 32431213, 16.07.2013, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 151/436/13-ц Провадження № 22-ц/772/1638/2013Головуючий в суді першої інстанції:Моцний В.С.Категорія: 57Доповідач: Чорний В. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2013 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Чорного В.І.

Суддів: Жданкіна В.В., Оніщука В.В.

При секретарі: Богацький О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Чечельницького районного управління юстиції на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 15 травня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії посадових осіб відділу державної виконавчої служби Чечельницького районного управління юстиції, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 звернулася з скаргою в суд на неправомірні дії посадових осіб відділу ДВС Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області, мотивуючи заяву тим, що на підставі рішення суду отримала виконавчий документ, який пред'явила для виконання до відділу ДВС, на підставі якого 11 березня 2013 року старшим державним виконавцем відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

09 квітня 2013 року начальником відділу ДВС Гарником І.А. постановою скасовано вищевказану постанову з мотивацією, що виконавчий документ суперечить вимогам Закону і в цей же день старший державний виконавець Лемець Н.І. виносить постанову про відмову в відкритті виконавчого провадження, з мотивацією, що у виконавчому документі вказано різні порядки виконання рішення, що унеможливлює виконання в одному провадженні зобов'язального та майнового характерів.

Скаржник вважає. що постанови про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження і постанова про відмову в відкритті виконавчого провадження незаконними і просить їх скасувати.

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 15 травня 2013 року скаргу задоволено. Постанову начальника відділу ДВС Чечельницького РУЮ Вінницької області Гарника Івана Адольфовича від 09 квітня 2013 року про скасування постанови старшого виконавця відділу державної виконавчої служби Чечельницького районного управління юстиції Лемець Надії Іванівни про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2/3080/12 виданого Чечельницьким районним судом Вінницької області 07.03.2013 року визнано неправомірною та скасовано. Постанову старшого виконавця відділу ДВС Чечельницького РУЮ Лемець Н.І. про відмову у відкритті виконавчого провадження від 09.04.2013 року на підставі виконавчого листа № 2/3080/12 виданого Чечельницьким районним судом Вінницької області 07.03.2013 року визнано неправомірною та скасовано.

В апеляційній скарзі ВДВС Чечельницького РУЮ Вінницької області просить зазначену ухвалу суду скасувати та постановити судове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 в задоволенні скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Зі змісту постанови старшого державного виконавця відділу ДВС Лемець Н.І. вбачається що на підставі заяви ОСОБА_2 про примусове виконання виконавчого листа №2-3080-12 виданого 07 березня 2013 року відкрито виконавче провадження, про зобов'язання нарахувати та виплатити доплату до заробітної плати КУ « Чечельницьке ЦРЛ».

Вищевказану постанову 09 квітня 2013 року скасовано начальником відділу ДВС Гарником І.А. вказавши, що прийнятий до виконання документ суперечить вимогам Закону.

Після скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, старшим виконавцем Лемець Н.І. прийнято постанову про відмову в відкритті виконавчого провадження, оскільки в виконавчому документі вказано різні порядки виконання рішення, що унеможливлює виконання в одному провадженні зобов'язального та майнового характерів.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк для пред'явлення такого документу до виконання, він відповідає вимогам, передбачених Законом і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_2, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, оскільки відділом ДВС Чечельницького РУЮ не доведено підстав правомірності винесення оскаржуваних постанов.

Враховуючи вище викладене, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. Тому, ухвалене у справі судове рішення є законним та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби Чечельницького районного управління юстиції відхилити.

Ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 15 травня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: В.І.Чорний

В.В.Жданкін

В.В.Оніщук

З оригіналом вірно: