Рішення № 32431189, 11.07.2013, Барський районний суд Вінницької області

справа № 201/2088/12

2/125/50/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013 Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва С.В

при секретарі Чепельській Ю.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на квартиру, земельну ділянку, виселення, ОСОБА_1 до ПАТ КБ ,,ПРИВАТБАНК,, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріусу Барського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ПАТ КБ "Приватбанк" вказав, що відповідно до укладеного договору № VICWGI0000003243 від 06.02.2008 року ОСОБА_2 06.02.2008 року отримав кредит у розмірі 100000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.02.2023 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У порушення умов договору третя особа зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором третя особа станом на 16.08.2011 року має заборгованість - 132962,53 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ "Приватбанк" і ОСОБА_1 06-02-2008 року уклали договір іпотеки № VICWGI0000003243. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 52,70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Земельна ділянка загальною площею 0,0429 га, кадастровий №0520210100:01:157:0004(22), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, належать на праві власності ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №923627. Згідно з договором іпотеки даний договір підлягає нотаріальному посвідченню з покладенням витрат на іпотекодавця. Разом з тим, на пропозицію ПАТ КБ "Приватбанк" з'явитися до нотаріуса для нотаріального посвідчення договору відповідач відмовився, посилаючись на небажання нести витрати, пов'язані з нотаріальним посвідченням договору.

Правочин, який підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, є вчиненим (укладеним) з моменту його державної реєстрації. Приймаючи до уваги, що сторони домовились стосовно всіх істотних умов договору; відбулося часткове виконання договору (іпотекодавець забезпечує схоронність предмету іпотеки, не передає предмет іпотеки в оренду (інший майновий найом), надає можливість іпотекодержателю перевіряти стан і умови збереження та цільового використання предмету іпотеки), але при цьому відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору - наявні всі підстави для визнання договору дійсним. Договором іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у

предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, позивач вважає, що реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду. Звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Тому, представник ПАТ КБ "Приватбанк" просив суд визнати дійсним договір іпотеки № VICWGI0000003243 від 06.02.2008 року укладений між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VICWGI0000003243 від 06.02.2008 року, в розмірі 141681,24 грн. - звернути стягнення на квартиру загальною площею 52,70 кв.м., та на земельну ділянку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № VICWGI0000003243 від 06.02.2008 р.) ПАТ КБ "Приватбанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вазанної кватрири; стягнути з відповідача судові витрати.

В зустрічному позові ОСОБА_1 вказала, що укладений між нею та ПАТ КБ "Приватбанк" іпотечний договір від 06.02.2008 року є недійсним. Відповідно до іпотечного договору предметом іпотеки є квартира, що знаходиться в АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на підставі договору дарування від 04.06.2005 року зареєстрованого в державному реєстрі правочинів № 1403. Проте, у державному реєстрі правочинів не зареєстровано за №1403 договір дарування квартири від 04.06.2005. У реєстрі власності на нерухоме майно не зареєстровано квартиру під АДРЕСА_1. А тому вона не належить ОСОБА_1 і не може бути предметом іпотеки. В договору іпотеки відсутня істотна умова щодо опису предмета іпотеки, достатнього для його ідентифікації. Отже, враховуючи, що іпотечний договір не може бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (неможливість іпотекодержателем реалізації права одержати вимог за предмета іпотеки переважно перед іншими в зобов'язання через відсутність предмету іпотеки), даний правочин є недійсним з 06.02.2008. ОСОБА_1 просила суд визнати недійсним договір іпотеки № VICWGI0000003243 від 06.02.2008 року укладений між ПАТ КБ "Приватбанк" та нею.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" Сауляк В.Є. уточнив позовні вимоги. Просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VICWGI0000003243 від 06-02-2008 року, в розмірі 141681,24 грн. - звернути стягнення на квартиру загальною площею 52,70 кв.м., яка розташована за адресою: 23000, АДРЕСА_1, та на земельну ділянку загальною площею 0,0429 га, кадастровий 0520210100:01:1570004(22), шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № VICWGI0000003243 від 06-02-2008р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правоустановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або

організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселити ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), яка зареєстрована і проживає у квартирі, розташованій за адресою: 23000, АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у територільному підрозділі држаної міграційної служби України; виселити ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2 ), який зареєстрований і проживає у квартирі, розташованій за адресою: 23000, АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у територільному підрозділі држаної міграційної служби України; виселити ОСОБА_3, який зареєстрований і проживає у квартирі, розташованій за адресою: 23000, АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у територільному підрозділі држаної міграційної служби України; виселити малолітню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах якої діє ОСОБА_1, яка зареєстрована і проживає у квартирі, розташованій за адресою: 23000, АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у територільному підрозділі држаної міграційної служби України; встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі 153365,00 грн.; стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ,,Приватбанк,, понесенні судові витрати. Зустрічний позов ОСОБА_1 не визнав просив в його задоволенні відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача за довіреністю ОСОБА_8 позов ПАТ КБ "Приватбанк" не визнали, заперечували проти його задоволення. Свої позовні вимоги підтримали повністю, наполягали на їх задоволенні.

Допитаний в судовому засіданні нотаріус ОСОБА_5 пояснив, що він посвідчував договір іпотеки № VICWGI0000003243 від 06.02.2008 року укладений між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 Вказаний договір був укладений між сторонами добровільно, відповідає вимогам закону.

Голова опікунської ради Барської міської ради Телятніков С.Ю суду зазначив, що позов ПАТ КБ ,,ПриватБанк,, слід вирішити згідно діючого законодавства.

Представник органу опіки та піклування Барської РДА Зозуляк В.Л. в судовому засіданні заперечувала проти виселення малолітньої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов ПАТ КБ ,,ПриватБанк,, доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити повністю. До такого висновку суд дійшов з наступного.

Відповідно до укладеного договору № VICWGI0000003243 від 06.02.2008 року ОСОБА_2 06.02.2008 року отримав кредит у розмірі 100000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.02.2023 року.

Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Третя особа зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків Позивача, які мають вираз у залученні Позивачем вільних коштів до страхового резерву, створенного в забезпечення простроченної заборгованності позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Третя особа станом на 16.08.2011

року має заборгованість - 132962,53 грн., яка складається з наступного:

- 96179,31 грн. - заборгованість за кредитом;

- 22667,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 2028,68 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

а також штрафи відповідно до Договору:

- 12087,50 грн. - штраф (процентна складова).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і ОСОБА_1 06-02-2008 року уклали договір іпотеки № VICWGI0000003243. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 52,70 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору дарування квартири від 04.06.2005 року, посвідченого ОСОБА_11, державним нотаріусом Барськоїдержавної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №1403. Предмет іпотеки зареєстрований в КП "Барське районне бюро технічної інвентаризації" 01.07.2003 року, про що зроблений запис у реєстрову книгу №20 за реєстром №2110. Земельна ділянка загальною площею 0,0429 га, кадастровий №0520210100:01:157:0004(22), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, належать на праві власності ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №923627, виданого на підставі рішення 12 сесії 4 скликання Барської міської ради від 16.04.2004р. Цільове призначення земельної ділянки: будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 153365 грн. 00 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним.

Договором іпотеки, укладеним між відповідачем та позивачем, передбачене право іпотекодавця на реєстрацію у предметі іпотеки інших осіб лише при умові отримання від іпотекодержателя письмової згоди на такі дії. Враховуючи той факт, що іпотекодержатель не надавав своєї згоди на відповідну реєстрацію осіб за адресою предмету іпотеки, реєстрація осіб у предметі іпотеки є порушенням умов цивільно-правового договору та статті 629 ЦК України і зняття таких осіб з реєстраційного обліку є захистом прав іпотекодержателя та повинне відбуватись на підставі рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та с. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідач підлягає виселенню з житла, яке є предметом іпотеки розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. В статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла

особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Суд вважає необхідним задовольнити вимоги ПАТ КБ ,,ПриватБанк,, в частинні виселення з квартири крім ОСОБА_1 інших осіб які зареєстровані, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, так як на час укладення договору іпотекі вказані особи не були зареєстровані в вказаній квартирі, а їх реєстрація була здійснена вже після укладання договору, без згоди ПАТ КБ ,,ПриватБанк,, що є порушенням умов договору.

Позов ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки № VICWGI0000003243 від 06.02.2008 року недійсним не підлягає задоволенню, оскільки він укладений між стонами добровільно, з дотриманням вимог законодавства України, посвідчений нотаріально. Крім того, відповідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або особу, яка його порушила. Зустрічна позовна заява підписана ОСОБА_1 26.07.2012 року. Таким чином до заявленого зустрічного позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" з вимогою про визнання недійсним договору іпотеки № VICWGI0000003243 від 06.02.2008 року слід застосувати загальну позову давність, яка відповідно до ст. 257 ЦК України складає три роки.

У відповідності до ст.ст. 79,88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1416 грн 81 коп., та 107 грн. 30 коп з інформаційно-технічного забезпечення.

На підставі ст.ст.88, 209, 212, 213, 218 ЦПК України, ст. 209, 210, 220, 526, 527, 530, 577, 640ч2, ч2ст.1050, ч2.1054 ЦК України, ст.ст. 12, 33, 38-40 Закону України «Про іпотеку», ст.109 Житлового кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ ,,ПриватБанк,, задовольнити повністю.

1. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VICWGI0000003243 від 06-02-2008 року, в розмірі 141681,24 грн. - звернути стягнення на квартиру загальною площею 52,70 кв.м., яка розташована за адресою: 23000, АДРЕСА_1, та на земельну ділянку загальною площею 0,0429 га, кадастровий 0520210100:01:1570004(22), шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № VICWGI0000003243 від 06-02-2008р.) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правоустановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх всіх передбачених нормативно-правовими актами дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

2. Виселити ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), яка зареєстрована і проживає у квартирі, розташованій за адресою: 23000, АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у територільному підрозділі држаної міграційної служби України;

3. Виселити ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2 ), який зареєстрований і проживає у квартирі, розташованій за адресою: 23000, АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у територільному підрозділі држаної міграційної служби України;

4. Виселити ОСОБА_3, який зареєстрований і проживає у квартирі, розташованій за адресою: 23000, АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у територільному підрозділі држаної міграційної служби України;

5. Виселити малолітню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах якої діє ОСОБА_1, яка зареєстрована і проживає у квартирі, розташованій за адресою: 23000, АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у територільному підрозділі држаної міграційної служби України;

6. Встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі 153365,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ,,Приватбанк,, понесенні судові витрати в розмірі 1524 грн 11 коп.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ ,,ПРИВАТБАНК,, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: приватного нотаріусу Барського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб.

СУДДЯ