Ухвала суду № 32431001, 15.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 липня 2013 року Справа № 904/568/13-г Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Козир Т.П., Гольцової Л.А., Іванової Л.Б. (доповідач),перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4на ухвалу та постановуГосподарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2013 Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.03.2013у справі№904/568/13-г Господарського суду Дніпропетровської області за позовомОСОБА_4, ОСОБА_5до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчепром"провитребування майна із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Подана ОСОБА_4 до Вищого господарського суду України касаційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 у справі №904/568/13-г Господарського суду Дніпропетровської області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Вперше подана ОСОБА_4 до Вищого господарського суду України касаційна скарга на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 у справі № 904/568/13-г Господарського суду Дніпропетровської області була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 25.04.2013 у цій справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 ГПК України.

04.06.2013, згідно з вхідним штемпелем Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ОСОБА_4 до Вищого господарського суду України вдруге подана касаційна скарга на вищевказані судові рішення та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

До касаційної скарги додано фіскальні чеки від 30.05.2013 №8081, №8082, на підтвердження надіслання копії касаційної скарги позивачу 2 - ОСОБА_5 та відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Харчепром", за адресами: 49044, Дніпропетровськ.

Проте, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 проживає за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Рибінська, буд. 143.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія ААБ №961722, станом на 06.02.2012, адреса місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Харчепром": 49010, м. Дніпропетровськ, вул. Марії Кюрі, буд. 5, кімната 206.

Відсутність опису вкладення у рекомендований лист чи реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції із зазначенням повної поштової адреси, найменування документів, які надсилаються сторонам по справі, позбавляє касаційну інстанцію можливості оцінити даний документ як належний доказ направлення копії касаційної скарги позивачу-2 та відповідачу по справі, що є підставою для повернення касаційної скарги на підставі пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, Вищий господарський суд України встановив, що заявником касаційної скарги не дотримано вимог ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України щодо надіслання копії касаційної скарги сторонам у справі, що є підставою для повернення скарги відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Неповідомлення сторони у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України, скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ-1 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 43, 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2013 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.03.2013 у справі №904/568/13-г Господарського суду Дніпропетровської області повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Т. Козир

судді: Л. Гольцова

Л. Іванова