Постанова № 32430880, 11.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року Справа № 5023/705/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),суддів:Заріцької А.О., Погребняка В.Я.,розглянувшикасаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії Акціонерного товариства "Брокбізнесбанк",на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2012 року,та ухвалуГосподарського суду Харківської області від 17 жовтня 2012 року,у справі № 5023/705/11,за заявоюфізичної особи-підприємця ОСОБА_4, (м. Мерефа, Харківська область),про визнання банкрутом, -за участю представників:від ПАТ "Брокбізнесбанк": Литвин Л.В. - представник (довіреність від 27.07.2012 року);представники інших учасників судового провадження не з'явились;

в с т а н о в и в :

У лютому 2011 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_4) звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про порушення справи про банкрутство, згідно ст. ст. 7, 47, 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.02.2011 року порушено провадження у справі № 5023/705/11 про банкрутство ФОП ОСОБА_4, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Постановою Господарського суду Харківської області від 28.02.2011 року у справі № 5023/705/11 визнано ФОП ОСОБА_4 банкрутом; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шершня Юрія Сергійовича, інше.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.04.2012 року у справі № 5023/705/11 призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Погорілу Олену Іванівну, інше.

30.07.2012 року до Господарського суду Харківської області від Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії АТ "Брокбізнесбанк" (далі за текстом - ПАТ "Брокбізнесбанк") надійшла Скарга на дії ліквідатора, у якій кредитор, посилаючись на п. 4 ст. 24, п. 4 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", просить визнати незадовільною роботу ліквідатора ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Погорілої О.І., припинити повноваження ліквідатора ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Погорілої О.І. у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків ліквідатора; задовольнити клопотання ПАТ "Брокбізнесбанк" та призначити ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Сиволобова М.М. В обґрунтування поданої Скарги ПАТ "Брокбізнесбанк" вказує на недотримання арбітражним керуючим Погорілою О.І. вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ухвали Господарського суду Харківської області від 05.04.2012 року у цій справі, якою арбітражного керуючого Погорілу О.І. було зобов'язано щомісячно звітувати, про хід ліквідаційної процедури перед кредиторами та господарським судом шляхом подання звітів. ПАТ "Брокбізнесбанк" також вказує, що скаржник позбавлений будь-якої інформації про хід ліквідаційної процедури, зокрема, про вчинені ліквідатором заходи щодо отримання дебіторської заборгованості, про рецензування звітів про оцінку майна банкрута, про розшук іншого майна та корпоративних прав банкрута, тощо.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.10.2012 року у справі № 5023/705/11 (суддя - Чистякова І.О.) відмовлено в задоволені Скарги ПАТ "Брокбізнесбанк" на дії ліквідатора. Зазначена ухвала мотивована посиланням на ст. ст. 31, 24, 25, 30, 32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2012 року у справі № 5023/705/11 (головуючий суддя - Пуль О.А., судді: Бородіна Л.І., Хачатрян В.С.) апеляційну скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.10.2012 року у справі № 5023/705/11 залишено без змін. Апеляційний господарський суд погодився з висновком місцевого господарського суду про відмову у задоволенні Скарги на дії ліквідатора, як із законним та обґрунтованим.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій ухвалою та постановою, усунувши недоліки, на які було вказано в ухвалах Вищого господарського суду України від 05.02.2013 року та від 26.03.2013 року (касаційну скаргу було повернуто на підставі п. 3) ч. 1 ст. 1113 ГПК України), ПАТ "Брокбізнесбанк" повторно звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2012 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.10.2012 року у справі № 5023/705/11 в повному обсязі та прийняти нове судове рішення, яким визнати неналежним виконання обов'язків ліквідатором банкрута ФОП ОСОБА_4 - арбітражним керуючим Погорілою О.І.; припинити повноваження ліквідатора; задовольнити клопотання ПАТ "Брокбізнесбанк" та призначити ліквідатором у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_4 - арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.06.2013 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ПАТ "Брокбізнесбанк" прийнято до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

За Розпорядженням Секретаря судової палати від 10.07.2013 року, розгляд справи здійснено у складі колегії суддів: головуючий суддя - Поліщук В.Ю., судді: Заріцька А.О., Погребняк В.Я. (за вказаних у Розпорядженні підстав).

В судовому засіданні касаційної інстанції представник ПАТ "Брокбізнесбанк" касаційну скаргу підтримала за наведених у ній підстав, просила її задовольнити, скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.11.2012 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.10.2012 року у справі № 5023/705/11 в повному обсязі та прийняти нове судове рішення, яким визнати неналежним виконання обов'язків ліквідатором банкрута ФОП ОСОБА_4 - арбітражним керуючим Погорілою О.І.; припинити повноваження ліквідатора; задовольнити клопотання ПАТ "Брокбізнесбанк" та призначити ліквідатором у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_4 - арбітражного керуючого Сиволобова М.М.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності з п. п. 1, 3 ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України. Провадження у справах про банкрутство окремих категорій суб'єктів підприємницької діяльності регулюється з урахуванням особливостей, передбачених розділом VI цього Закону.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступні обставини.

Постановою Господарського суду Харківської області від 28.02.2011 року у справі № 5023/705/11визнано ФОП ОСОБА_4 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Шершня Ю.С., якого зобов'язано в строк до 28.08.2011року виконати ліквідаційну процедуру банкрута.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.04.2012 року (залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.05.2012 року) частково задоволено подану ПАТ "Брокбізнесбанк" скаргу на дії ліквідатора; задоволено клопотання арбітражного керуючого Шершня Ю.С. про звільнення його від виконання обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_4 у справі № 5023/705/11; усунуто арбітражного керуючого Шершня Ю.С. від виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_4 у цій справі; задоволено клопотання кредитора (ФОП ОСОБА_9) про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Погорілу О.І.; призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Погорілу О.І. та зобов'язано арбітражного керуючого Шершня Ю.С. передати арбітражному керуючому Погорілій О.І. документи з процедури банкрутства ФОП ОСОБА_4 у справі № 5023/705/11. Зобов'язано ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Погорілу О.І. щомісячно звітувати про хід ліквідаційної процедури перед кредиторами та судом шляхом подання звітів про хід ліквідаційної процедури; відхилено клопотання кредитора (ПАТ "Брокбізнесбанк") про зобов'язання ліквідатора провести рецензування звітів незалежної експертної оцінки майна банкрута та надання звітів та висновків про результати експертної оцінки; відмовлено ПАТ "Брокбізнесбанк" в задоволенні вимог по скарзі щодо призначення ліквідатором в справі про банкрутство ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Сиволобова М.М., а також відхилено кандидатуру арбітражного керуючого Катречко Р.С.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.04.2012 року (з урахуванням ухвали від 11.05.2012 року про виправлення описки) слухання звіту ліквідатора відкладено на 06.06.2012 року.

06.06.2012 року, 01.08.2012 року, 20.08.2012 року та 12.09.2012 року до господарського суду першої інстанції від арбітражного керуючого Погорілої О.І. надійшли Звіти (вх. № 11356, вх. № 11190, вх. № 13915 та вх. № 15249 відповідно).

У судових засіданнях місцевого господарського суду 06.06.2012 року, 01.08.2012 року, 20.08.2012 року, 12.09.2012 року та 17.10.2012 року ліквідатор ФОП ОСОБА_4 - арбітражний керуючий Погоріла О.І. звітувала перед господарським судом та кредиторами про проведену в ліквідаційній процедурі роботу.

ПАТ "Брокбізнесбанк" у судові засідання господарського суду першої інстанції, призначені на 06.06.2012 року, 01.08.2012 року, 12.09.2012 року уповноваженого представника не направлено, хоча про дату, час та місце розгляду справи банківська установа повідомлялась належним чином. Судове засідання місцевого господарського суду, призначене на 20.08.2012 року, було проведено за участю уповноваженого представника ПАТ "Брокбізнесбанк".

20.08.2012 року, на виконання ухвали Господарського суду Харківської області від 20.08.2012 року, ліквідатором ФОП ОСОБА_4 арбітражним керуючим Погорілою О.І. було направлено кредитору ПАТ "Брокбізнесбанк" Звіт ліквідатора про хід ліквідаційної процедури.

Встановивши наведені вище обставини, місцевий господарський суд, з яким погодився господарський суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої ПАТ "Брокбізнесбанк" Скарги.

ПАТ "Брокбізнесбанк" з такими висновками місцевого та апеляційного господарських судів не погодилось, у зв'язку з чим звернулось з касаційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Дії ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду власником майна (органом, уповноваженим управляти майном) банкрута; особою, яка відповідає за зобов'язаннями банкрута; кожним кредитором окремо або комітетом кредиторів; особою, яка, посилаючись на свої права власника або іншу підставу, передбачену законом чи договором, оспорює правомірність віднесення майнових активів або коштів до ліквідаційної маси (ч. 4 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що господарські суди першої та апеляційної інстанцій під час розгляду поданої ПАТ "Брокбізнесбанк" Скарги встановили та надали оцінку діям ліквідатора ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Погорілої О.І., зокрема, щодо звітування у судових засіданнях місцевого господарського суду про хід ліквідаційної процедури, а відтак, дійшли правомірного висновку про відмову у задоволенні поданої ПАТ "Брокбізнесбанк" Скарги.

При цьому, посилання ПАТ "Брокбізнесбанк" у касаційній скарзі на його віддаленість від місцевого господарського суду та обумовлені цим негативні наслідки щодо забезпечення участі у судових засіданнях не можуть бути прийняті до уваги з огляду на ст. 28 ГПК України (Представники сторін і третіх осіб) та 244 ЦК України (Представництво за довіреністю).

Поряд з цим, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що не можуть бути прийняті до уваги доводи касаційної скарги, зокрема, щодо неналежного виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків у зв'язку з незверненням до суду з позовом до СПП "Картамиш" про стягнення кредиторської заборгованості, оскільки подана ПАТ "Брокбізнесбанк" Скарга (по результатах розгляду якої було прийнято судові рішення, які є предметом касаційного перегляду) обґрунтована відсутністю у кредитора інформації про хід ліквідаційної процедури, у зв'язку з тим, що, на думку заявника, ліквідатор не звітує йому письмово про хід ліквідаційної процедури, як це визначено ухвалою господарського суду першої інстанції від 05.04.2012 року; Скарга ПАТ "Брокбізнесбанк" не містить посилань на неналежне виконання ліквідатором обов'язків щодо стягнення кредиторської заборгованості СПП "Картамиш" перед ФОП ОСОБА_4

При цьому, колегія суддів касаційної інстанції, вважає за необхідне відзначити, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.04.2012 року ліквідатора ФОП ОСОБА_4 арбітражного керуючого Погорілу О.І. зобов'язано звітувати про хід ліквідаційної процедури перед кредиторами та судом шляхом подання звітів про хід ліквідаційної процедури. Наведене спростовує твердження касаційної скарги щодо обов'язку арбітражного керуючого письмово звітувати перед кредиторами, і ним зокрема, оскільки такого обов'язку ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.04.2012 року на арбітражного керуючого (ліквідатора) покладено не було.

Що стосується посилань касаційної скарги на Постанову Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, колегія суддів касаційної інстанції відзначає, що такі роз'яснення були надані судам з метою забезпечення правильного й однакового застосування судами норм цивільного процесуального законодавства при ухваленні рішення. Однак, при вирішенні спорів господарські суді норми ЦПК України не застосовують. В силу приписів ст. 41 ГПК України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому ГПК України. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З урахуванням встановлених ст. ст. 1115, 1117 ГПК України меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що під час розгляду поданої ПАТ "Брокбізнесбанк" Скарги апеляційним та місцевим господарськими судами фактичні обставини справи були встановлені на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки господарських судів попередніх інстанцій відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка, доводи скаржника не спростовують обґрунтованості висновків господарських судів попередніх інстанцій та ґрунтуються на довільному тлумаченні ним норм чинного законодавства, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" в особі Луганської філії Акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" залишити без задоволення.

2. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2012 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 17 жовтня 2012 року у справі № 5023/705/11 залишити без змін.

Головуючий суддяВ.Ю. Поліщук судді: А.О. Заріцька В.Я. Погребняк