Рішення № 32430338, 15.07.2013, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/5022/13-ц

Провадження №2/751/1026/2013

Рішення

Іменем України

15 липня 2013 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Великородна М. О.

з участю представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Попович Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

Встановив:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця», який в ході розгляду справи уточнила (а.с.73) і просила стягнути з Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» на її користь заборгованість заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 8 848,00 грн. за період з 02.07.2012р. по 31.10.2012р., мотивуючи свої вимоги наступним.

30 листопада 1997р. позивачку було прийнято на посаду провідника пасажирських вагонів.

22 вересня 2006р. позивачка була переведена на роботу за контрактом, а 14 вересня 2007р. термін дії її контракту було продовжено до 14 вересня 2012р.

03 липня 2012р. позивачці було вручено наказ про припинення трудового договору (контракту).

26 вересня 2012р. Новозаводським районним судом м. Чернігова було задоволено позов позивачки та визнано наказ відповідача про припинення трудового договору незаконним та її було поновлено на роботі.

31.10.2012р. позивачку було звільнено в зв'язку з закінченням контракту, про що зроблено відповідний запис в трудовій книжці. Однак при розрахунку при звільненні, після поновлення позивачки на роботі їй не виплатили заробітну плату.

Просила стягнути заробітну плату з Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» на її користь в розмірі 8 848,00 грн. за період з 02.07.2012р. по 31.10.2012р.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила в задоволені відмовити, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях (а.с. 15-18, 26-28, 54-56). Пояснила, що позивачка пропустила строк звернення до суду з позовом, встановлений ст. 233 КЗпП України. Розрахунок заробітної плати позивача в сумі 8848 грн. не оспорює.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність позивачки, з участю її представника.

Вислухавши пояснення представника позивачки, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 листопада 1997 р. позивачку було прийнято на посаду провідника пасажирських вагонів Чернігівської філії згідно наказу 200/ок від 27.11.1997р. (а.с. 32-34).

22 вересня 2006р. позивачка була переведена провідником пасажирських вагонів на умовах контракту до 22.09.2007 р. згідно наказу № 3069/ос від 22.09.2006 р. (а.с.32-34).

03 липня 2012р. згідно наказц № 1425/ос позивачку було звільнено з роботи на підставі п. 8 ст. 36 КЗпП України за порушення умов контракту.

Згідно заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 вересня 2012 р. позов ОСОБА_3 задоволено частково, визнано наказ (розпорядження) відокремленого підрозділу Вагонна дільниця станції Київ-пасажирський Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» № 1425/ос від 03.07.2012 року про припинення трудового договору-контракту з ОСОБА_3 незаконним. Поновлено ОСОБА_3 на посаді провідника пасажирських вагонів відокремленого підрозділу Вагонна дільниця станції Київ-пасажирський Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця». Стягнуто з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» на користь ОСОБА_3 500 грн. моральної шкоди. Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі (а.с.39-41).

Наказом № 2671/ос від 31.10.2012 року на підставі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.09.2012 року скасовано наказ № 1425/ос від 07.07.2012 року про звільнення ОСОБА_3 з посади провідника пасажирських вагонів; поновлено ОСОБА_3 на посаді провідника пасажирських вагонів з 04.07.2012 року (а.с.38).

Згідно наказу № 2672/ос від 31.10.2012 р. позивачка була звільнена з роботи по закінченню строку трудового договору за п. 2 ст. 36 КЗпП України, що підтверджується записом в трудовій книжці (а.с. 32-34), контрактом з працівником від 14.09.2007 р. № 21 (а.с.35-36) та наказом (розпорядженням) № 2672/ос від 31.10.2012р. (а.с.37). При розрахунку при звільненні, після поновлення позивачки на роботі їй не виплатили заробітну плату.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення; про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно ч. 2 ст. 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

Оскільки позивачка була поновлена на роботі наказом № 2671/ос від 31.10.2012 року з 04.07.2012 року, а звільнена наказом № 2672/ос від 31.10.2012 року з 31.10.2012 року, позивачці підлягає виплата заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 04.07.2012 року по 31.10.2012 року в розмірі 8848,00 грн., а не з 02.07.2012 року, як просить позивачка. З розміром середнього заробітку за час вимушеного прогулу - 8848 грн. погодилась в судовому засіданні представник відповідача. Посилання представника відповідача, що позивачкою пропущено тримісячний строк звернення до суду з вимогою про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, встановлений ч. 3 ст. 233 КЗпП України є безпідставним та необґрунтованим. Відповідно до змісту ст.. 233 КЗпП України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь яким строком.

У зв'язку з наведеним, суд вважає, що позов ОСОБА_3 до Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу потрібно задовольнити частково. Необхідно стягнути з Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» на користь ОСОБА_3 заборгованість заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 8 848,00 грн. за період з 04.07.2012р. по 31.10.2012р. Стягнути з Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» на користь Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 31210206700004) судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 209, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 116, 117, 235 КЗпП України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 до Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Стягнути з Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» на користь ОСОБА_3 заборгованість заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 8 848,00 грн. за період з 04.07.2012р. по 31.10.2012р.

Стягнути з Державного територіально - галузевого об'єднання «Південно - Західна залізниця» на користь Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 31210206700004) судовий збір в розмірі 229,40 грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач