Вирок № 32427923, 16.07.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5145/13-к

1-369/148/13

В И Р О К

іменем України

16.07.2013 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Губіної Є.Н.,Юркової Ю.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не одруженого, працюючого водієм ТОВ „Артан", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

- у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 306 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.02.2012 року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи на автодорозі Буча-Ірпінь, при в'їзді до смт. Буча Ірпінського району Київської області незаконно придбав 20 мл наркотичної речовини - опію ацетильованого, яка була в пластиковій пляшці, для власного вживання. Далі ОСОБА_2, переливши вказану наркотичну речовину до презервативу, незаконно зберігаючи її при собі, для вдасного вживання, незаконно перевіз дану речовину на автомобілі марки „JAC", реєстраційний номер НОМЕР_1 до м. Києва, де додав до неї 10 мл води, після чого розлив наркотичну речовину до трьох шприців, відливши при цьому 8 мл до медичного шприца об'ємом 10 мл з метою власного вживання, без мети збуту, 12 мл - до медичного прица об'ємом 20 мл, 5 мл - до медичного шприца об'ємом 10 мл, та іншу частину вжив самостійно. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 372/х від 15.03.2012 року представлені на дослідження рідини темно-коричневого кольору із специфічним запахом сухофруктів, об'ємом 7,5 мл та 12,0 мл, які знаходились у двох медичних шприцах одноразового використання ємністю 10 мл та 20 мл, містять особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Першопочаткова маса наркотичного засобу (опію ацетильованого), в рідинах об'ємом 7,5 мл та 12 мл в перерахунку на суху речовину становила відповідно 0,5565 г. та 0,5723 г. Опій ацетильований згідно „Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в „Таблиці 1" „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770, із змінами, внесеними згідно постанов КМУ від 12.12.2002 року № 1890; від 04.06.2008 року № 518; від 02.12.2009 року № 1298; від 31.05.2010 року № 373; від 05.01.2011 року № 4; від 02.03.2011 року № 327; від 27.07.2011 року № 796 та від 05.10.2011-року № 1050), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

11.02.2012 року о 15 годині 10 хвилин, перебуваючи на автодорозі Буча-Ірпінь, при в'їзді до смт. Буча Ірпінського району Київської області, ОСОБА_2 у невстановленої досудовим слідством особи незаконно придбав 20 мл особливо-небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - опію ацетильованого: частково з метою збуту, частково для власного вживання, без мети збуту, який знаходився у пластиковій пляшці. Далі ОСОБА_2, переливши вказаний наркотичний засіб до презервативу, незаконно зберігаючи його при собі, на автомобілі марки „JAC 1020 К", реєстраційний номер НОМЕР_1 незаконно перевіз до міста Києва, де додав до нього 10 мл води, після чого розлив наркотичний засіб до трьох шприців, відливши при цьому 5 мл до медичного шприца об'ємом 10 мл з метою збуту ОСОБА_3, 8 мл до медичного шприца об'ємом 10 мл з метою власного вживання, без мети збуту та іншу частину вжив самостійно.

Після цього ОСОБА_2, перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - опій ацетильований частково з метою збуту, частково для власного вживання, без мети збуту, перевіз його на автомобілі марки JAC 1020 К, реєстраційний номер НОМЕР_1 до села Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області, де 11.02.2012 року о 18 годині, приїхавши до вулиці Карла Маркса села Віта Поштова, а саме повороту в напрямку села Юрівка Києво-Святошинського району Київської області, зустрівся із ОСОБА_3, якій в цей час незаконно безоплатно збув 5 мл особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - опію ацетильованого, що був в медичному шприці об'ємом 10 мл.

11.02.2012 року в селі Юрівка біля магазину, що по вул. Шевченка, 1-А працівниками СКР Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області була затримана ОСОБА_3, у якої в період часу з 19 години 49 хвилин по 20 годину 05 хвилин при проведенні огляду її речей, в сумочці, що була при ній, було виявлено та вилучено медичний шприц разового використання об'ємом 10 мл на 5 мл заповнений рідиною коричневого кольору - особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, що їй незаконно збув ОСОБА_2

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 368/х від 15.03.2012 року, представлена на дослідження рідина коричневого кольору, вилучена у ОСОБА_3, яка знаходиться в медичному шприці номінальною ємністю 10 мл., містить наркотичний засіб. Представлена на дослідження рідина коричневого кольору, яка знаходиться в медичному шприці номінальною ємністю 10 мл., містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований. Першопочаткова маса наркотичного засобу, опію ацетильованого, в рідині в перерахунку на суху речовину становила 0,2385 г.

Опій ацетильований, згідно „Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в „Таблиці 1" „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770 із змінами, внесеними згідно постанов КМУ від 12.12.2002 року № 1890; від 04.06.2008 року № 518; від 02.12.2009 року № 1298; від 31.05.2010 року № 373; від 05.01.2011 року № 4; від 02.03.2011 року № 327; від 27.07.2011 року № 796 та від 05.10.2011 року № 1050), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 11.02.2012 року о 15 годині 10 хвилин, перебуваючи на автодорозі Буча-Ірпінь, при в'їзді до селища міського типу Буча Ірпінського району Київської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, незаконно придбав 20 мл наркотичної речовини - опію ацетильованого, яка була в пластиковій пляшці, частково з метою збуту, частково для власного вживання.

Далі ОСОБА_2, переливши вказану наркотичну речовину до презервативу, незаконно зберігаючи її при собі, частково з метою збуту, частково для власного вживання, незаконно перевіз її на автомобілі марки JАС 1020 К реєстраційний номер НОМЕР_1 до міста Києва де, перебуваючи в районі Теремки, додав до раніше придбаної наркотичної речовини - опію ацетильованого 10 мл води, після чого розлив наркотичну речовину до трьох шприців, відливши при цьому 12 мл до медичного шприца об'ємом 20 мл з метою збуту невстановленій досудовим слідством особі на ім'я ОСОБА_12 5 мл до медичного шприца об'ємом 10 мл з метою збуту ОСОБА_3, 8 мл - до медичного шприца об'ємом 10 мл з метою власного вживання, без мети збуту та іншу частину вжив самостійно.

Далі ОСОБА_2, перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, повторно незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - опій ацетильований частково з метою збуту невстановленій досудовим слідством особі на ім'я ОСОБА_12, частково для власного вживання без мети збуту, на автомобілі марки JАС 1020 К реєстраційний номер НОМЕР_1 незаконно перевіз її до с. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області, де 11.02.2012 року о 18 годині 00 хвилин, приїхавши до магазину по вул. Шевченка, 1-А с. Юрівка, зустрівся із невстановленою досудовим слідством особою на ім'я ОСОБА_12, якій бажав повторно незаконно збути 12 мл особливо-небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, що був у медичному шприці об'ємом 20 мл за суму 960 гривень, але в цей час вони помітили, що до них наближаються працівники міліції, тому ОСОБА_12 втекла з місця події, таким чином ОСОБА_2, маючи умисел на повторний незаконний збут наркотичних засобів невстановленій досудовим слідством особі на ім'я ОСОБА_12, не реалізував з причин, що не залежали від його волі, та в той час о 19 годині 00 хвилин поряд з магазином по вул. Шевченка, 1-А с. Юрівка, ОСОБА_2 був затриманий працівниками СКР Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, після чого в період часу з 20 години 10 хвилин по 20 годину 35 хвилин при проведенні огляду його речей, в правій кишені куртки було виявлено та вилучено медичний шприц разового використання об'ємом 20 мл на 12 мл, заповнений рідиною коричневого кольору, що з його слів він незаконно придбав та зберігав з метою збуту та медичний шприц разового використання об'ємом 10 мл на 7,5 мл, заповнений рідиною коричневого кольору (0,5 мл було пролито при перевезенні), яку, з його слів, він незаконно придбав та зберігав з метою власного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 372/х від 15.03.2012 року представлені на дослідження рідини темно-коричневого кольору із специфічним запахом сухофруктів, об'ємом 7,5 мл та 12 мл, які знаходились у двох медичних шприцах одноразового використання ємністю 10 мл та 20 мл, містять особливо-небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Першопочаткова маса наркотичного засобу (опію ацетильованого), в рідинах об'ємом 7,5 мл та 12 мл в перерахунку на суху речовину становила відповідно 0,5565 г та 0,5723 г.

Опій ацетильований, згідно „Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в „Таблиці 1" „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770, із змінами, внесеними згідно постанов КМУ від 12.12.2002 року № 1890; від 04.06.2008 року № 518; від 02.12.2009 року № 1298; від 31.05.2010 року № 373; від 05.01.2011 року № 4; від 02.03.2011 року № 327; від 27.07.2011 року № 796 та від 05.10.2011 року № 1050), є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Крім цього, органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він систематично займаючись незаконним придбанням, перевезенням та зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів, що робив використовуючи доходи, здобуті від незаконного обігу наркотичних засобів з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, в невстановлений день та невстановлений час, перебуваючи при в'їзді до селища міського типу Буча Ірпінського району Київської області, незаконно придбав наркотичний засіб - опій ацетильований, в подальшому в невстановлений досудовим слідством час, в невстановленому місці та невстановленій особі незаконно збув даний наркотичний засіб, отримавши за нього 1000 гривень, витративши з них 100 гривень на власні потреби та в подальшому решту грошових коштів в сумі 900 гривень, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, 11.02.2012 року близько 15 години 10 хвилин, перебуваючи при в'їзді до селища міського типу Буча Ірпінського району Київської області, витратив на незаконне придбання у невстановленої досудовим слідством особи, особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, об'ємом 20 мл, частково з метою збуту, частково для власного вживання без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів визнав частково та суду пояснив, що останні півтора року до його затримання він вживав ацетильований опій. Наркотичний засіб він купував у невідомого чоловіка, зв'язуючись з ним по телефону. Він телефонував, чоловік говорив, де залишити гроші, потім телефонував і говорив, де можна забрати опій.

11.02.2012 року близько 15 години він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, з якою має спільну дитину, на своєму робочому автомобілі марки JAC реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхали до смт. Буча з метою придбання опію ацетильованого. Приїхавши, він зателефонував вищевказаному невідомому йому чоловіку, в якого завжди купував опій, та попросив його продати 20 мл опію ацетильованого. Чоловік сказав, що опій коштує 900 гривень, які він повинен залишити під знаком «Буча» при в'їзді в смт. Буча, що він і зробив. Залишивши гроші під знаком, поїхав до смт. Буча. Потім через декілька хвилин знову зателефонував на той самий номер та чоловік йому сказав, що він може забрати 20 мл опію ацетильованого там, де залишив гроші. Приїхавши до знаку, він вийшов з машини та забрав опій, який знаходився в пластиковій пляшці. Після цього він і ОСОБА_3, приїхавши в м. Київ в районі «Теремки», розвели придбаний наркотичний засіб, приблизно по 5 мл вжили, а решту помістили до трьох медичних шприців, а саме 12 мл опію в шприц ємністю 20 мл, 8 мл опію в шприц ємністю 10 мл та 5 мл опію в шприц ємністю також 10 мл. Приблизно о 19 годині 00 хвилин вони приїхали до магазину по вул. Шевченка в с. Юрівка, де були затримані працівниками міліції і доставлені до Києво-Святошинського РВ, де у нього було вилучено з правої кишені куртки два шприци з опієм ацетильованим. Огляд ОСОБА_3 проводився в іншому кабінеті.

Визнає, що безоплатно збув ОСОБА_3 наркотичний засіб, оскільки вона вживали наркотичні засоби разом. Жодним іншим особам наркотичні засоби не збував, і покази свої з цього приводу на досудовому слідстві не підтвердив, давав їх під психологічним тиском.

У вчиненому щиро кається та просить суд його суворо не карати.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що з ОСОБА_2 вона співмешкає з квітня 2010 року. Вони разом вживали наркотичні засоби, а саме вживали опій ацетильований шляхом внутрішньовенних ін'єкцій. ОСОБА_2 нікому наркотичних засобів не збував, а купував їх лише для власного вживання.

11.02.2012 року вони з ОСОБА_2 поїхали в м. Буча Київської області, щоб придбати наркотиків. На обумовленому місці вони залишили гроші та від'їхали звідти. Через деякий час вони повернулись та на тому ж місці забрали 20 мл опію ацетильованого. Після цього вони поїхали в м. Київ до місця проживання ОСОБА_2, де розбавили опій ацетильований водою, щоб його було більше і щоб він не був занадто концентрований. Вони вжили 5 мл опію ацетильованого шляхом внутрішньовенних ін'єкцій. 5 мл опію, що залишився вона в шприці поклала до своєї сумочки, а решту 25 мл опію ОСОБА_2 залишив у себе. Після чого вони поїхали в с. Віта-Поштова до місця її проживання. По дорозі вони заїхали в магазин за продуктами харчування, де їх і затримали працівники міліції.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області надійшла оперативна інформація, згідно якої в с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області чоловік з дружиною займаються незаконною торгівлею наркотичними засобами. У зв'язку з цим ним та іншими співробітниками Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області було здійснено виїзд в с. Віта-Поштова Києво-Святошинського району Київської області, де біля магазину в с. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області було виявлено автомобіль, в якому знаходились ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Біля вказаного автомобіля була жінка, яка поводилась підозріло, тому ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було затримано. Вказана невідома жінка втекла, але він бачив, що коли ця невідома жінка тікала, викинула якийсь предмет. Вказаний предмет знайти не вдалось.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_5, який не був доставлений приводом в судове засідання з поважних причин, що 11.02.2012 року близько 19 години 30 хвилин він проходив по вул. Хрещатик м. Боярка неподалік Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області. В цей час до нього підійшли особи, які представилися працівниками міліції та пред'явили свої службові посвідчення. Дані працівники запропонували йому та ще одному чоловікові, що був також неподалік бути присутнім під час вилучення у невідомих осіб наркотичних засобів. Вони дали свою згоду та після цього всі пішли до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

В приміщенні райвідділу вони спочатку зайшли до кабінету № 215, де на той час знаходилася невідома йому жінка, яка представилася ОСОБА_3. В руках даної жінки була жіноча сумка чорного кольору. В подальшому працівниками міліції в період з 19 год. 49 хв. по 20 год. 05 хв. в його та присутності іншого запрошеного разом з ним чоловіка було проведено огляд вказаної сумки, під час якого було виявлено одноразовий медичний шприц об'ємом 10 мл, заповнений рідиною бурого кольору до позначки 5 мл.

ОСОБА_3 пояснила, що у виявленому шприці знаходиться наркотичний засіб - опій ацетильований, який вона зберігала для подальшого власного вживання без мети збуту.

Крім цього, в сумочці було виявлено декілька медичних шприців різного об'єму, голки до них, частина яких була опечатана частина ні, але на вигляд не використана. Були велика кількість презервативів, блокнот, серветки.

При закінченні огляду працівник, який проводив огляд, виявлений медичний шприц із речовиною в ньому бурого кольору вилучив, поклав до прозорого поліетиленового пакету, горловину якого обв'язав ниткою, кінці скріпив биркою, на якій розписалися він та інші учасники огляду.

Після цього його та іншого понятого працівники міліції запросили для проведення огляду та вилучення наркотичних засобів до кабінету № 224, де знаходився невідомий йому чоловік, який представився ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителем АДРЕСА_2. Після цього в період з 20 год. 10 хв. по 20 год. 35 хв. працівниками міліції було проведено огляд одягу, що був на даному громадянину.

В ході даного огляду в правій кишені куртки було виявлено та вилучено два одноразових медичних шприца, один з яких був ємністю 20 мл, заповнений на 12 мл рідиною бурого кольору, другий - ємністю 10 мл, заповнений рідиною бурого кольору на 7,5 мл.

Зі слів ОСОБА_2 речовина, що в нього була виявлена, є наркотичним засобом - опієм ацетильованим, який він придбав та зберігав з метою збуту та частково для власного вживання.

При закінченні огляду виявлені два шприца з речовиною бурого кольору було вилучено, поміщено в спеціальний пакет для речових доказів, який було заклеєно та на ньому розписалися він та інші учасники огляду.

В ході проведення огляду речей вказаних громадян, фізичної сили ніким не застосовувалось, проведенню огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували та не перешкоджали.

В судовому засіданні були оголошені покази свідка ОСОБА_6, який не з'явився в судове засідання з поважних причин, що 11.02.2012 року близько 19 години 30 хвилин він проходив по вул. Хрещатик м. Боярка неподалік Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області. В цей час до нього підійшли особи, які представилися працівниками міліції та пред'явили свої службові посвідчення. Дані працівники запропонували йому та ще одному чоловікові, що був також неподалік бути присутнім під час вилучення у невідомих осіб наркотичних засобів. Вони дали свою згоду та після цього всі пішли до Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області.

В приміщенні райвідділу вони спочатку зайшли до кабінету № 215, де на той час знаходилася невідома йому жінка, яка представилася ОСОБА_3. В руках даної жінки була жіноча сумка чорного кольору. В подальшому працівниками міліції в період з 19 год. 49 хв. по 20 год. 05 хв. в його та присутності іншого запрошеного разом з ним чоловіка було проведено огляд вказаної сумки, під час якого було виявлено одноразовий медичний шприц об'ємом 10 мл, заповнений рідиною бурого кольору до позначки 5 мл.

ОСОБА_3 пояснила, що у виявленому шприці знаходиться наркотичний засіб - опій ацетильований, який вона зберігала для подальшого власного вживання без мети збуту.

Крім цього, в сумочці було виявлено декілька медичних шприців різного об'єму, голки до них, частина яких була опечатана частина ні, але на вигляд не використана. Були велика кількість презервативів, блокнот, серветки.

При закінченні огляду працівник, який проводив огляд, виявлений медичний шприц із речовиною в ньому бурого кольору вилучив, поклав до прозорого поліетиленового пакету, горловину якого обв'язав ниткою, кінці скріпив биркою, на якій розписалися він та інші учасники огляду.

Після цього його та іншого понятого працівники міліції запросили для проведення огляду та вилучення наркотичних засобів до кабінету № 224, де знаходився невідомий йому чоловік, який представився ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителем АДРЕСА_2. Після цього в період з 20 год. 10 хв. по 20 год. 35 хв. працівниками міліції було проведено огляд одягу, що був на даному громадянину.

В ході даного огляду в правій кишені куртки було виявлено та вилучено два одноразових медичних шприца, один з яких був ємністю 20 мл, заповнений на 12 мл рідиною бурого кольору, другий - ємністю 10 мл, заповнений рідиною бурого кольору на 7,5 мл.

Зі слів ОСОБА_2 речовина, що в нього була виявлена, є наркотичним засобом - опієм ацетильованим, який він придбав та зберігав з метою збуту та частково для власного вживання.

При закінченні огляду виявлені два шприца з речовиною бурого кольору було вилучено, поміщено в спеціальний пакет для речових доказів, який було заклеєно та на ньому розписалися він та інші учасники огляду.

В ході проведення огляду речей вказаних громадян, фізичної сили ніким не застосовувалось, проведенню огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували та не перешкоджали.

Крім того, судом були досліджені письмові докази по справі, а саме:

В томі № 1:

- протокол огляду місця події від 11.02.2012 року, об'єктом якого являється ОСОБА_2, в ході особистого огляду якого у ОСОБА_2 у правій кишені його куртки було виявлено та вилучено два медичних шприци з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований (а.с. 24-25). Вказаний протокол підтверджує факт виявлення та вилучення у ОСОБА_2 наркотичних засобів;

- висновок спеціаліста № 219/х від 15.02.2012 року, згідно якого представлені на дослідження рідини темно-коричневого кольору із специфічним запахом сухофруктів об'ємом 7,5 мл та 12 мл, які знаходились у двох медичних шприцах одноразового використання ємністю 10 мл та 20 мл, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) в рідинах об'ємом 7,5 мл та 12,0 мл в перерахунку на суху речовину становить відповідно 0,5565 г та 0,5723 г (а.с. 32-34);

- протокол очної ставки від 27.02.2012 року, проведеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 В ході очної ставки ОСОБА_3 повністю підтримала покази підсудного ОСОБА_2 (а.с. 49-51);

- висновок експерта № 372/х від 15.03.2012 року, згідно якого представлені на дослідження рідини темно-коричневого кольору із специфічним запахом сухофруктів об'ємом 7,5 мл та 12,0 мл, які знаходились у двох медичних шприцах одноразового використання ємністю 10 мл та 20 мл, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Першопочаткова маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) в рідинах об'ємом 7,5 мл та 12,0 мл в перерахунку на суху речовину становила відповідно 0,5565 г та 0,5723 г (а.с. 59-61);

- акт комісійної судово-психіатричної експертизи № 269 від 21.03.2012 року, згідно якого ОСОБА_2 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання, передбачене ознаками ст.ст. 19-20 КК України, не страждав, в тому числі, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання у нього не виявлено, він може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру він не потребує. ОСОБА_2 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіатів, перебуває в стані активної залежності і тому потребує лікування від наркоманії (а.с. 65-66);

- висновок експерта № 368/х від 15.03.2012 року, згідно якого представлена на дослідження рідина коричневого кольору, яка знаходиться в медичному шприці номінальною ємністю 10 мл, містить наркотичний засіб. Представлена на дослідження рідина коричневого кольору, яка знаходиться в медичному шприці номінальною ємністю 10 мл, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, опій ацетильований. Першопочаткова маса наркотичного засобу, опію ацетильованого, в рідині в перерахунку на суху речовину становила 0,2385 г (а.с. 69-71);

В томі № 2:

- постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.09.2012 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо працівників Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_7 за фактом вимагання ними хабара у ОСОБА_2 (а.с. 17);

- копія постанови Києво-Святошинського району Київської області від 03.05.2012 року, згідно якої ОСОБА_3 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ч 4 ст. 309 КК України (а.с. 90).

Суд визнає, що свідок ОСОБА_8 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам справи.

Суд визнає, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 давали правдиві покази в ході досудового слідства, які відповідають фактичним обставинам справи.

Суд визнає, що свідок ОСОБА_3 давала правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам справи.

Суд визнає, що підсудний ОСОБА_2 давав правдиві покази суду, які відповідають фактичним обставинам справи.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_2 по епізоду придбання наркотичних засобів для власного вживання повністю доведена, однак, його дії органами досудового слідства по вказаному епізоду невірно кваліфіковані за ч 2 ст. 309 КК України. Суд встановив, що на момент скоєння вказаного злочину в діях ОСОБА_2 була відсутня ознака повторності, тому по вказаному епізоду його дії суд кваліфікує за ч 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту. Однак, суд виключає з обвинувачення ОСОБА_2 по вказаному епізоду посилання на придбання наркотичного засобу частково з метою збуту, а також з метою збуту невстановленій досудовим слідством особі на ім'я ОСОБА_12 та з метою збуту ОСОБА_3

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_2 по епізоду збуту наркотичних засобів ОСОБА_3 повністю доведена і його дії по вказаному епізоду суд кваліфікує за ч 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

Однак, суд виключає з обвинувачення ОСОБА_2 по вказаному епізоду посилання на мету збуту 12 мл опію ацетильованого невстановленій досудовим слідством особі на ім'я ОСОБА_12, оскільки доказів такої мети суду не надано та в судовому засіданні не встановлено. Пояснення свідка ОСОБА_4, який начебто бачив підозрілу невстановлену жінку біля автомобіля ОСОБА_2, яка, побачивши працівників міліції, зникла, викинувши при цьому невстановлений предмет, не може бути доказом збуту наркотичних засобів цій невстановленій особі.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 по епізоду незаконного збуту наркотичних засобів невстановленій досудовим слідством особі на ім'я ОСОБА_12 не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, і цей епізод необхідно виключити з обвинувачення підсудного, у зв'язку з відсутністю в його діях складу цього злочину, а саме об'єктивної та суб'єктивної сторони.

Суд встановив, що вказану дівчину на ім'я ОСОБА_12 в ході досудового слідства встановлено не було. Жоден із свідків в судовому засіданні та на досудовому слідства не пояснював, що бачив, як ОСОБА_2 збував цій дівчині наркотичний засіб. Будь-яких інших доказів цього факту в ході досудового слідства не здобуто та в судовому засіданні не встановлено.

Оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 по епізоду використання доходів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, і за цим епізодом підсудного необхідно виправдати, у зв'язку з відсутністю в його діях складу цього злочину, а саме об'єктивної та суб'єктивної сторони.

Суд встановив, що жодного доказу, що ОСОБА_2 використовував доходи, здобуті від незаконного обігу наркотиків для продовження незаконного обігу наркотичних засобів, органами досудового слідства не здобуто та в судовому засіданні не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що по епізоду збуту наркотичних засобів невстановленій досудовим слідством особі на ім'я ОСОБА_12 та по епізоду використання доходів, здобутих від незаконного обігу наркотичних засобів, з метою продовження незаконного обігу наркотичних засобів, органи досудового слідства посилаються виключно на покази ОСОБА_2 на досудовому слідстві, які підсудний в судовому засіданні не підтвердив і пояснив, що в цій частині він покази давав під тиском працівників міліції. У рішенні "Олег Колесник проти України" Європейський суд з прав людини визначив, що "в разі, якщо обвинувальний вирок виключно, або вирішальною мірою ґрунтується на показаннях особи, яку обвинувачений (підсудний) не мав можливості допитати особисто чи домогтися її допиту під час розслідування справи, або судового розгляду, права сторони захисту виявляються обмеженими настільки, що це порушує передбачені ст. 6 Конвенції гарантії. Обвинувальний вирок не може ґрунтуватись виключно, або вирішальною мірою на показаннях, які сторона захисту не мала можливості спростувати" За таких обставин, якщо суд візьме до уваги покази ОСОБА_2 на досудовому слідстві і покладе їх в основу обвинувачення по зазначеним епізодам, сторона захисту в даному випадку, на думку суду, позбавлена будь-якої можливості їх спростувати в суді.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена прокураторою Києво-Святошинського району з приводу застосування до ОСОБА_2 фізичного та психічного тиску не може служити доказом вини підсудного у вчиненні зазначених епізодів злочинів, оскільки пркокураутра району, яка підтримує обвинувачення в суді саме в обсязі пред'явленого ОСОБА_2 обвинувачення є зацікавленою в результаті розгляду справи саме в залишенні обвинувачення в тому обсязі, яке було пред'явлено ОСОБА_2

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_2, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд, крім обставини, що пом'якшує його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини вчинення злочинів, а також особу підсудного, який скоїв злочин середньої тяжкості, передбачений ч 1 ст. 309 КК України, та тяжкий злочин, передбачений ч 2 ст. 307, раніше не судимий (т. 1 а.с. 178), позитивно характеризується за місцем реєстрації (т. 1 а.с. 179), позитивно характеризується за місцем роботи (т. 1 а.с. 180), позитивно характеризується за місцем проживання (т. 1 а.с. 181), на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває (т. 1 а.с. 184), має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7 (т. 1 а.с. 185), тому з урахуванням обставин справи та даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч 1 ст. 309; ч 2 ст. 307 КК України. При цьому суд не знаходить підстав для призначенні ОСОБА_2 іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи особу ОСОБА_2, який щиро розкаявся у скоєному, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_7, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 ст. 69 КК України, та призначити йому покарання за ч 2 ст. 307 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч 2 ст. 309 КК України, та не застосовувати до нього додаткову міру покарання у виді конфіскації майна, що передбачена санкцією ч 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 судимий вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2013 року, до постановлення цього вироку вчинив злочини, суд призначає ОСОБА_2 остаточне покарання за правилами, передбаченими ч 4 ст. 70 КК України.

Судові витрати по справі суд стягує з підсудного.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України (в редакції 1960 року).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України (в редакції 1960 року), суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч 2 ст. 307 КК України, по епізоду незаконного збуту наркотичного засобу невстановленій досудовим слідством особі на ім'я ОСОБА_12, у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_2 визнати невинуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч 1 ст. 306 КК України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу злочину.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч 1 ст. 309; ч 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України - у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 05.06.2013 року, більш суворим, остаточно ОСОБА_2 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту затримання, тобто з 21 серпня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили - залишити у виді взяття під варту та тримання в СІЗО Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, одержувач: НДЕКЦ МВС України, Код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок: 31250272210700, банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, призначення платежу: за проведення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) 588 (п'ятсот вісімдесят вісім) гривень 48 (сорок вісім) копійок судових витрат.

Речові докази по справі: два медичних шприци одноразового використання з рідинами об'ємом 6,0 мл. та 10,50 мл., рідина об'ємом 4,0 мл., які зберігаються в камері речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Києво-Святошинський районний суд прокурором, захисником, а засудженим - в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.

СУДДЯ: В.В. Лисенко