Ухвала суду № 32427235, 16.07.2013, Сніжнянський міський суд Донецької області

Справа № 244/367/13-ц

Провадження № 4-с/244/6/2013

О К Р Е М А У Х В А Л А

"16" липня 2013 р. Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

при секретарі Гладир Ю.С., Овсянніковій Н.В.,

за участю:

представника заявника головного спеціаліста відділу організації представництва в юрисдикційних органах та претензійно-позовної роботи Департаменту правового забезпечення Міністерства оборони України Руденка В.О.,

представників Державної виконавчої служби України за довіреністю - Коломієць Н.В., Кормильцева А.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сніжне Донецької області скарги Міністерства оборони України на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазура Г.І. щодо винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень,

В С Т А Н О В И В :

За вх. 312/13 від 05.02.13 р заявник Міністерство оборони України звернулось зі скаргою на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазура Г.І. щодо винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень за зведеним виконавчим провадженням за виконавчими листами № 2-1722/10, №2-1723/10 про стягнення з Міністерства оборони України грошової компенсації за не отримане продовольче забезпечення на користь осіб, з посиланням на те, що порушена підвідомчість звернення виконавчих листів до виконання, порушений порядок подання виконавчих листів та недотримана їх форма.

За ухвалою Сніжнянського місього суду Донецької області від 05 лютого 2013 року в справі відкрито провадження і справа призначалась до розгляду на 14:30 год. на 14 лютого 2013 року. Одночасно у зв»язку з призначенням справи до розгляду на Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України покладався обов»язок надати у судове засідання матеріали зведеного виконавчого провадження за оспорюваними постановами для їх огляду в судовому засіданні.

Ухвала суду по справі від 05 лютого 2013 року була направлена на адресу відділу примусового виконання рішень ДВС України факсом від 05.02.13 р 17:03, а потім поштою за вих. №2468/13 від 05.02.13 р. У зв»язку з виниклою необхідністю на підставі ухвали Сніжнянського міського суду від 05.02.2013 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазуром Г.І. мали бути подані до суду виконавчі провадження за вищевказаними постановами на 14 лютого 2013 року, але зазначені приписи суду лишились не виконані.

За ухвалою Сніжнянського міського суду Донецької області від 14 лютого 2013 року в справі поновлювалось провадження за для необхідності для повноти і об»єктивності розгляду витребування й дослідження первинних документів виконавчого провадження за оспорюваними постановами. Після чого під час судового розгляду справа тричі (11.03.13 р; 22.03.13 р; 08.04.13 р) відкладалась для витребування й подання доказів у вигляді первинних документів виконавчих проваджень за оспорюваними постановами.

За вих. №3298/13 від 18.02.13 р на адресу начальника Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Чорноволова В.А. судом направлялось нагадування щодо необхідності витребування і подання первинних матеріалів виконавчих проваджень за оспорюваними постановами.

Під час судового розгляду в судовому засіданні представник заявника за скаргою Руденко В.О. на обгрунтувння вимог за скаргою посилався на обставини, що на момент прийняття відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби дублікатів виконавчих листів № 2-1722/10, №2-1723/10 в цей момент у відділі примусового виконання одночасно вже перебували подані на виконання самі оригінали виконавчих листів, при поданні дублікатів виконавчих листів одночасно відповідно їх кількості не були подані заяви стягувачів чи їх представників, не з»ясовувались особи стягувачів, ким взагалі звертались до виконання дублікати виконавчих листів, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».

На момент звернення 26.02.13 р до відділу примусового виконання рішень ДВСУ представником Міністерства оборони України з питання ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень (т. 1 а.с. 237) заяви стягувачів у виконавих провадженнях були відсутні, мали місце лише заяви двох стягувачів - ОСОБА_7 від 12.11.12 р та ОСОБА_8 від 27.11.12 р, копії яких при цьому було виготовлено (т. 1 а.с. 5, 42), заяви інших стягувачів при ознайомленні з матеріалами були відсутні та головним державним виконавцем Мазуром Г.І. пред»явлені не були. У зв»язку з чим задля перевірки та зясування обставин заявляв клопотання про витребування матеріалів виконавчих проваджень, що мало суттєве значення для повноти, об»єктивності та правильності прийняття рішення у справі.

На протязі тривалого часу, відповідно до встановленого законом порядку видачі документів виконавчого провадження, запитувані судом чи то безпосередньо первинні матеріали виконавчих проваджень за опорюванми постановми, що перебувають в зведенму виконавчму проваденні, чи належним чином посвідчені їх копії до суду відділом примусового виконання рішень ДВС України не були надані, що утворювало об»єктивні труднощі, перешкоджало нормальному руху справи в суді та своєчаснму її розгляді.

У зв»язку з цим, виходиячи з вищезазначених обставин, судом додатково прималась ухвала від 06 червня 2013 року про витребування в порядку примусу, відповідно до положень ст. 93 ЦПК України, зазначених письмових доказів у вигляді чи то первинних матеріалів виконавчих проваджень за постановами про відкриття виконавчих проваджень за дублікатами виконавчих листів № 2-1722/10, №2-1723/10, чи належним чином завірених та посвідчених їх копій, а також відносно книги реєстрації вхідної кореспонденції відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України за 2012 рік чи належним чином завіреної копію витягу сторінок цієї книги за період листопад-грудень 2012 року включно. Зазначені документи відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України доручалось надати суду не пізніше як до 08 липня 2013 року. З врахуванням віддаленості відділу, завантаженості як центрального виконавчого органу встановлений період часу з 06.06.13 р по 08.07.13 р, тобто понад місяць, що є вочевидь достатнім для виконання припису суду.

В судовому засіданні, яке знову не відбулося з причин не подання цих письмових доказів, у зв»язку з необхідністю вжиття додаткових процесуальних заходів справу знову було відкладено на 15 липня 2013 року на 14 год 20 хв. Одночасно за вих. 244/367/13-ц від 10.07.2013 р головному державному виконавцеві відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазуру Г.І. було направлено нагадування з приводу виконання ухвали суду від 06.06.2013 року.

До теперішнього часу в справжнє судове засідання, на момент вирішення справи по суті зазначені письмові докази суду були не надані, приписи суду, що були визначені в ухвалах від 05 лютого 2013 року, від 14 лютого 2013 року, від 06 червня 2013 року посадовими особами відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України - головним державним виконавцем Мазуром Г.І., безпосередньо в якого на виконанні перебували ці виконавчі провадження та провадження, та керівником - начальником відділу Чорноволовим В.А. забезпечені та виконанні не були. Через що суд не мав можливості перевірити обставини правомірності відкриття виконавчих проваджень за оспорюваними постановами згідно положень ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до заяв усіх стягувачів

Як встановлено ч. 1, ч. 2 ст. 88 Закону України "Про виконавче провадження" у разі надходження ухвали суду про витребування або вилучення документа виконавчого провадження, відповідно до якої витребується або вилучається документ виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний - не пізніше трьох днів - виготовити копію документа, що витребується або вилучається, засвідчити її власним підписом із зазначенням посади, прізвища та дати, скріпити печаткою органу державної виконавчої служби та надіслати до суду або іншої особи чи органу, які витребовують або вилучають документ, або видати копію уповноваженій ними особі. У тому ж порядку, у разі надходження ухвали суду про витребування або вилучення документа виконавчого провадження, відповідно до якої витребується або вилучається оригінал документа виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний - не пізніше трьох днів, якщо інший строк не встановлено судом, - долучити копію документа, засвідчену в порядку, встановленому частиною першою цієї статті, до документів виконавчого провадження, після чого надіслати цінним листом з описом вкладення оригінал документа до суду, який його витребує або вилучає. Ухвала суду додається до документів виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону і встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 21.12.1990 року окрему ухвалу може бути постановлено як при винесенні рішення, так і у тих випадках, коли справа закінчується без винесення судового рішення.

Таким чином, під час розгляду справжньої справи мало місце суттєве порушення посадовими особами відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України приписів закону щодо подання в стислий термін - три дні - на вимогу суду матеріалів виконавчого провадження чи належним чином завірених його копій, у зв»язку з чим справа перебувала на розгляді з об»єктивних причин тривалий час, з причин не подання згідно передбаченого і встановленого законом порядку на вимогу суду письмових доказів, що мають суттєве значення для правильності вирішення справи та їх відсутність унеможливлював розгляд справи по суті, у вигляді первинних матеріалів виконавчих проваджень за постановами про відкриття виконавчих проваджень, що оспорюють ся, чи належним чином завірених та посвідчених їх копій.

Бездіяльність на вимоги суду посадових осіб головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазура Г.І., процесуальні дії якого оскаржують ся, начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Чорноволова В.А., який відповідно до посадових обов»язків здійснює загальний контроль та організаційне забезпечення проведення виконавчих дії за виконавчим провадженнями, що перебувають на виконанні у відділі, вказують на неналежне знання цими особами чинного законодавства про виконавче провадження чи пряме ігнорування приписів суду, що викликає потребу вжиття за встановленими фактами заходів реагування до зазначених посадових осіб.

Керуючись ст. 211 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Направити справжню ухвалу до Міністерства юстиції України для вжиття заходів реагування з приводу невиконання посадових обов»язків та порушення приписів ч. 1, ч. 2 ст. 88 Закону України "Про виконавче провадження" відносно головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазура Г.І., начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Чорноволова В.А.

У відповідності до ч. 1 ст. 211 ЦПК України про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повинно бути повідомлено суд, який постановив окрему ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів з дня оголошення ухвали до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.

Суддя: В. В. Кучма