Ухвала суду № 32426867, 12.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 липня 2013 року м. Київ К/800/36380/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Вінницькій області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 року у справі №802/917/13-а за позовом Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів» про зупинення видаткових операцій на рахунку платника податків, заборону відчуження боржником майна та допуск податкового керуючого до опису майна у податкову заставу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.04.2013 року позов задоволено частково.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.06.2013 року зупинено апеляційне провадження у справі №802/917/13-а.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить судове рішення скасувати та прийняти нове, яким продовжити провадження по справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції Вінницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівський експериментальний завод деревинних матеріалів» про зупинення видаткових операцій на рахунку платника податків, заборону відчуження боржником майна та допуск податкового керуючого до опису майна у податкову заставу відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович