Ухвала суду № 32426678, 04.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

04 липня 2013 рокуСправа № 0870/5738/12 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді О.В. Конишевої,

при секретарі судового засідання Я.М.Муха,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя подання Відділу Державної виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції про відстрочку виконання зведеного виконавчого провадження № 36670988

за позовною заявою: Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Харчовик»

про: надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.07.2012 адміністративний позов Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харчовик» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Харчовик» (код ЄДРПОУ 32509588) податковий борг в сумі 51 769 (п'ятдесят одну тисячу сімсот шістдесят дев'ять) грн. 81 коп. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Зазначене рішення знаходиться на виконанні в ВДВС Пологівського РУЮ в рамках зведеного виконавчого провадження.

ВДВС Пологівського РУЮ звернувся до суду із вищевказаним поданням, зазначивши, що СВ Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області накладено арешти на майно ТОВ "Харчовик" у зв'язку з порушенням кримінальної справи, що унеможливлює примусове виконання рішення в рамках зведеного виконавчого провадження №36670988.

У зв'язку з викладеним просить відстрочити примусове виконання рішення суду й зобов'язати Пологівський РВ ГУМВС України в Запорізькій області повідомити стягувача за виконавчим документом - Пологівську МДПІ - про вжиті заходи щодо зняття арешту з майна ТОВ "Харчовик".

Представники сторін та ВДВС, РВ ГУМВС України в Запорізькій області у судове засідання не з'явились.

До початку судового засідання представник ВДВС Пологівського РУЮ подав клопотання про розгляд подання без його участі, просить його задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999, «за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Щодо інших рішень відстрочка або розстрочка виконання, встановлення чи зміна способу і порядку виконання не допускаються.»

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Судом встановлено, що 04.09.2012 старшим слідчим СВ Пологівського РВ ГУМВС капитаном міліції Петренком С.А. винесено постанову про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, зареєстроване за ТОВ "Харчовик".

17.01.2013 ВДВС звертався до СВ Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області з листом №1454 про вирішення питання щодо зняття арешту майна боржника.

На зазначений лист ВДВС отримав відповідь №46/1484 від 01.02.2013, де було зазначено, що в провадженні СВ Пологівського РВ ГУМВС знаходилась кримінальна справа № 1881228, порушена за фактом шахрайства з грошовими коштами "MYREX CORPORATION LIMITED" за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням не встановлено особу, що вчинила злочин, завдані матеріальні збитки не відшкодовано, тому відсутні підстави для зняття арешту з майна ТОВ "Харчовик".

Судом встановлено, що 26.04.2013 ВДВС звертався до стягувача з листом №9515 про неможливість примусового виконання судового рішення у зв'язку з наявністю вказаного обтяження.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України, «суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.»

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що неможливо виконати постанову у даній справі до вирішення питання про зняття арешту з майна ТОВ "Харчовик", а тому подання підлягає задоволенню в цій частині.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі про зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - про зміну місця роботи.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження може бути зупинено у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» після усунення обставин, які стали підставою для зупинення виконавчого провадження, державний виконавець протягом трьох днів з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов'язаний своєю постановою поновити виконавче провадження за власною ініціативою або за заявою стягувача. Копії постанови надсилаються сторонам у триденний строк.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що п. 2 вимог подання не підлягає задоволенню, оскільки стягувач зобов'язан повідомити ВДВС про зняття арешту з майна ТОВ "Харчовик".

Керуючись ст. 263 КАС України, ст.ст. 12, 36, 38, 39 Закону України "Про виконавче провадження" суд

УХВАЛИВ:

Подання відділу державною виконавчої служби Пологівського районного управління юстиції про відстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

Відстрочити примусове виконання рішення суду на підставі виконавчого документа №0870/5738/12, виданий 13.08.2012 року Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ТОВ "Харчовик" на користь Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області податкового боргу у розмірі 51769,81грн., який входить до складу зведеного виконавчого провадження № 36670998, до вирішення питання Пологівським РВ ГУМВС України в Запорізькій області про зняття арешту з усього майна ТОВ «Харчовик» код ЄДРПОУ 32509588 накладеного постановою старшим слідчим СВ Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області Петренко С.О., № б/н від 04.09.2012року.

В іншій частині подання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В. Конишева