Ухвала суду № 32426506, 19.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2013 р. м. Київ К-43061/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2010 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року

у справі № 2а-16775/09/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Суматра ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва

про визнання нечинним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Суматра ЛТД» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва (далі - відповідач) про визнання нечинним та скасування рішення ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 01 грудня 2009 року № 0005272330.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2010 року позов задоволено повністю. Скасовано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0005272330 від 01 грудня 2009 року, прийняте ДПІ у Святошинському районі м. Києва.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2010 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у Святошинському районі м. Києва, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступне.

ДПІ у Печерському районі м. Києва провела перевірку щодо контролю за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, а саме: господарської одиниці - аптечного кіоску, що розташований за адресою: м. м. Київ, вул. В.Васильківська, 143/2, та належить суб'єкту підприємницької діяльності - ТОВ «Суматра ЛТД», за результатами якої був складений акт від 13 листопада 2009 року (зареєстрований у ДПІ у Святошинському районі м. Києва за № 1031/26/57/23/21591206).

За висновками акта перевірки, позивачем були порушені вимоги: пункту 4.6 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України від 01 грудня 2000 року № 614, пункту 6 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які полягали у незберіганні у господарській одиниці використаної книги обліку розрахункових операцій № 2657004303/1; пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 року № 637, яке полягало у незабезпеченні оприбуткування готівкових коштів у сумі 4162,12 грн. в книзі обліку розрахункових операцій № 2657004303/2 на підставі Z-звіту № 1065 за 05 липня 2009 року, оскільки вказаний Z-звіт був виконаний 07 липня 2009 року.

01 грудня 2009 року ДПІ у Святошинському районі м. Києва на підставі вказаного акта перевірки прийняла рішення № 0005272330, яким на підставі частини 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» застосувала до ТОВ «Суматра ЛТД» штрафні (фінансові) санкції у сумі 20810,00 грн.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем не були порушенні вимоги пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 року № 637, оскільки Z-звіту № 1065 за 05 липня 2009 року був роздрукований ним одразу після усунення несправностей реєстратора розрахункових операцій майстром ЦСО ПП «Сервісник», які виникли у зв'язку з відключенням електроенергії.

Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, з огляду на наступне.

Постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 затверджено Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, згідно з абзацом 3 пункту 2.6 якого (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книжки).

Відповідно до статті 2 Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та пункту 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), розрахункова книжка - належним чином зброшурована та прошнурована книжка, зареєстрована в органах державної податкової служби України, що містить номерні розрахункові квитанції, які видаються покупцям у визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» випадках, коли не застосовуються реєстратори розрахункових операцій.

Абзацом 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, з 17:10 год. 05 липня 2009 року по 19:00 год. 06 липня 2009 року було аварійне знеструмлення будівель Торгівельного центру «Інтервал-Плаза» (м. Київ, вул. В.Васильківська, 143/2), що підтверджується довідкою ТОВ «Інтервал» (арк. справи 24).

У зв'язку з відключенням електроенергії у реєстраторі розрахункових операцій Марія-301МТМ, який використовується у господарській одиниці позивача, о 17:10 год. 05 липня 2009 року виник збій в системі, що підтверджується записом в розділі 4 «Облік ремонтів, робіт технічного обслуговування і перевірок конструкції та програмного забезпечення реєстратора розрахункових операцій» книги обліку розрахункових операцій № 2657004303/2, засвідчений підписом та початковою майстра ЦСО ПП «Сервісник» (арк. справи 22-23), у якого на обслуговуванні знаходиться реєстратор розрахункових операцій господарської одиниці позивача на підставі договору № 420/ЛС від 17 жовтня 2007 року (арк. справи 28-34), з огляду на що Z-звіт № 1065 за 05 липня 2009 року був роздрукований майстром ЦСО ПП «Сервісник» 07 липня 2009 року після усунення несправностей реєстратора розрахункових операцій, про що також зазначено у графах 3, 4 розділу 4 «Облік ремонтів, робіт технічного обслуговування і перевірок конструкції та програмного забезпечення реєстратора розрахункових операцій» книги обліку розрахункових операцій № 2657004303/2.

Згідно положень пункту 4.9 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України 01 грудня 2000 року № 614 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), якщо на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій або в разі відключення електроенергії розрахункові операції проводяться з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки, то після встановлення відремонтованого (резервного) реєстратора розрахункових операцій або відновлення постачання електроенергії необхідно провести через реєстратор розрахункових операцій суми розрахунків за час роботи з використанням розрахункової книжки, а також у відповідності до контрольної стрічки (у випадку обнулення оперативної пам'яті) - за час роботи, що передував виходу реєстратора розрахункових операцій з ладу або відключенню електроенергії, окремо за кожною ставкою податку на додану вартість, після чого слід виконати Z-звіт. При потребі виконується операція «службове внесення» на суму готівки, що зберігається на місці проведення розрахунків.

Відповідно до пункту 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України 01 грудня 2000 року № 614 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), використання книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на реєстратор розрахункових операцій, передбачає: наявність книги обліку розрахункових операцій на місці проведення розрахунків, де встановлено реєстратор розрахункових операцій; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги обліку розрахункових операцій; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення реєстратора розрахункових операцій у відповідному розділі книги обліку розрахункових операцій.

Згідно пункту 7.10 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України 01 грудня 2000 року № 614 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у розділі 4 книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на реєстратор розрахункових операцій, обліковуються ремонти, роботи з технічного обслуговування, а також перевірки конструкції та програмного забезпечення реєстратора розрахункових операцій. Графи 1 - 5 заповнює особа, що здійснює ремонт, технічне обслуговування або перевірку, графи 6 та 7 - працівник суб'єкта підприємницької діяльності після відновлення працездатності реєстратора розрахункових операцій. У разі виходу реєстратора розрахункових операцій з ладу графи 1 та 2 заповнює працівник суб'єкта підприємницької діяльності безпосередньо після виходу реєстратора розрахункових операцій з ладу. При потребі до розділу 4 книги обліку розрахункових операцій може вноситися додаткова інформація.

За таких обставин, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, з яким погоджується суд касаційної інстанції, про відсутність підстав для притягнення позивача до відповідальності, передбаченої встановленої абзацом 3 статті 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», з огляду на відсутність в його діях порушення вимог пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15 грудня 2004 року № 637.

Доводи касаційної скарги вищевикладеного не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга ДПІ у Святошинському районі м. Києва підлягає залишенню без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2010 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 222, 223, 224, 230, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ______ Л.І. Бившева

Судді: ______ А.М. Лосєв

______ Т.М. Шипуліна