Ухвала суду № 32426396, 11.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" липня 2013 р. м. Київ К-42607/10

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Федорова М.О.

суддів: Островича С.Е.

Степашка О.І.

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2010

у справі № 2а-1516/10/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Валтар-Агро"

до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі

м. Харкова

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Валтар-Агро" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про скасування податкових повідомлень - рішень: № 0001752330/0 від 18.09.2009, № 0001752330/1 від 23.11.2009, № 0001762330/0 від 18.09.2009, № 0001762330/1 від 23.11.2009.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2010 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2010 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.04.2010 скасовано, прийняте нове рішення, яким позовні вимоги задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення № 0001752330/0 від 18.09.2009, № 0001752330/1 від 23.11.2009, № 0001762330/0 від 18.09.2009, № 0001762330/1 від 23.11.2009.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в який просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції при вирішенні спору по даній справі порушено норми матеріального права.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 222 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, розглянувши надані письмові докази в їх сукупності, Вищий адміністративний суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, відповідачем проведено виїзну планову перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 09.10.2006 по 31.12.2008, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 по 30.06.2009 та складено акт № 4169/233/32438080 від 10.09.2009.

За результатами перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення - рішення: № 0001752330/0 від 18.09.2009, яким визначено позивачу податкове зобов'язання за платежем податок на прибуток, в загальній сумі 762543 грн. ; №0001762330/0 від 18 вересня 2009, яким визначено позивачу податкове зобов'язання за платежем податок на додану вартість в загальній сумі 610035 грн.

В порядку адміністративного оскарження скарги позивача залишені без задоволення, а рішення без змін та прийняті податкові повідомлення - рішення: №0001752330/1 від 23.11.2009, №0001762330/1 від 23.11.2009 з ідентичним первинному розміром податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пп. 4.1 ст. 4, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", занижено податок на прибуток на загальну суму 508362 грн.; пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість", занижено податок на додану вартість в сумі 406690 грн., позивачем не включено до складу валового доходу готівкових коштів, отриманих від ПП „ЦСІ „Аграрій" згідно прибуткових касових ордерів на загальну суму 2440140 грн. та не відображення зазначених готівкових коштів у касовій книзі.

Згідно з пунктом 4.1 ст. 4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Валовий доход включає: загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону); доходи від операцій, передбачених статтею 7 цього Закону (пп. 4.1.1, 4.1.3 п. 4.1 ст. 4 Закону).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що розрахунки між ТОВ „Валтар-Агро" та ПФ „ЦСІ „Аграрій" згідно договорів відбувалися тільки у безготівковій формі, ТОВ „Валтар-Агро" не має касової кімнати, касових апаратів, РРО, у стосунках з контрагентами ніколи не приймає готівкові кошти.

Здійснення розрахунків у безготівковій формі між позивачем та ПП „ЦСІ „Аграрій" також підтверджується наданими до матеріалів справи копіями банківських виписок.

Відповідно до п. 9.8 ст. 9 Закону України „Про податок на додану вартість" реєстрація особи як платника податку діє до дати її анулювання. Підпунктом 7.2.4 пункту 7.2 ст. 7 цього Закону встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. Відсутність з особи статусу платника податку позбавляє видану такою особою податкову накладну юридичного значення підстави для включення суми податку до податкового кредиту.

Відповідачем встановлено не відображення надходження грошових коштів в бухгалтерському обліку позивача лише на підставі копій документів надані директором підприємства контрагента.

Згідно з абз. і 1 ст. 1. ч. 1 ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення; підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій; первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Існування готівкових розрахунків між позивачем та ПП „ЦСІ „Аграрій" повинно бути підтверджено іншими первинними документами бухгалтерського та податкового обліку як позивача.

Колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої та апеляційної інстанції стосовно того, що відповідачем не надано доказів надходження грошових коштів до каси підприємства позивача, висновок податкового органу про порушення заниження позивачем валовий дохід є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

З огляду на вищевикладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2010 у справі № 2а-1516/10/2070 залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.2010 у справі № 2а-1516/10/2070 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та порядку, передбачених статтями 236-2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді С.Е. Острович О.І. Степашко