Ухвала суду № 32426347, 10.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2013 р. м. Київ К/9991/41266/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Чумаченко Т.А., Мороза В.Ф., Мороз Л.Л., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії, - в с т а н о в и л а:ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2011 року позов задоволено.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2011 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про виправлення описок в постанові Московського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2011 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Московського районного суду

м. Харкова від 28 вересня 2011 року залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв'язку з неусуненням недоліків попередньої ухвали судді.

Не погоджуючись з постановленою у справі ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року, ОСОБА_4 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати та повернути справу для розгляду до апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що подана у справі апеляційна скарга на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2011 року була залишена без руху ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2012 року для усунення недоліків.

Після чого, суддя апеляційного суду визнав, що недоліки апеляційної скарги в установлений ухвалою строк не усунуті і повернув її позивачу.

Разом з тим, такий висновок судді апеляційного суду є помилковим та не відповідає матеріалам справи.

Як видно з матеріалів справи, ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2012 року позивачу встановлено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зазначену ухвалу судді отримано позивачем 04 травня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції (а.с. 75).

Отже, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 04 червня 2012 року.

При цьому, 16 травня 2012 року суддею Харківського апеляційного адміністративного суду винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги у зв'язку з неусуненням позивачем недоліків апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що суддя апеляційного суду дійшов передчасного висновку щодо невиконання позивачем вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху та помилково повернув апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала судді апеляційної інстанції, якою позивачу повернуто апеляційну скаргу постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому її слід скасувати з поверненням справи до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду.

Керуючись статтями 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2012 року у справі - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії - повернути до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: