Ухвала суду № 32426335, 19.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2013 р. м. Київ К-15820/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у письмовому провадженні касаційну скаргу Колективного підприємства «Валя Кузьмінське» на постанову Господарського суду Чернівецької області від 09.12.2008 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2010 по справі №6/273 за позовом Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області до Колективного підприємства «Валя Кузьмінське» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Господарського суду Чернівецької області від 09.12.2008, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2010, позовні вимоги Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі Чернівецької області (далі-ДПІ у Глибоцькому районі Чернівецької області, позивач) до Колективного підприємства «Валя Кузьмінське» (далі-КП «Валя Кузьмінське», відповідач) задоволено. Стягнуто з КП «Валя Кузьмінське» в дохід державного бюджету штрафні (фінансові) санкції в розмірі 11725,00грн.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанції, відповідач 16.03.2010 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 26.03.2010 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі позивач просив скасувати постанову Господарського суду Чернівецької області від 09.12.2008 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2010, в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, п.8, п.10 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №29 від 11.12.1996 (далі-Положення), ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, в липні 2008 працівниками ДПІ у Глибоцькому районі Чернівецької області та ДПА в Чернівецькій області була проведена перевірка КП «Валя Кузьмінське» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатом якої складено акт від 30.07.2008 №21/23-2/05398415.

За висновками проведеної перевірки встановлено порушення відповідачем ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування (послуг)», а саме, не роздрукування фіскальних звітних чеків, не збереження в книгах обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків, незбереження протягом встановленого строку контрольних стрічок РРО.

На підставі акту прийнято рішення від 05.08.2010 №0001052303-10900 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 12320,00грн.

Відповідачем визначені штрафні санкції сплачено частково у розмірі 595,00грн., у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом.

Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач вчинення ним порушень не оспорює, проте заперечуючи проти позову зазначає, що перевірка була проведена з численними порушеннями, а також вказує на та, що протягом встановленого строку він не отримав вмотивованого рішення на свою скаргу, у відповідності до пункту 11 Положення його скарга вважається задоволеною.

Абзацом першим пункту 8 Положення визначено, що керівник органу державної податкової служби (або його заступник) зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків або протягом строку, продовженого за рішенням керівника органу державної податкової служби (або його заступника), на його адресу, зазначеною платником податків у скарзі (заяві) як адреса, на яку необхідно надіслати рішення (відповідь) на скаргу (заяву), поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У відповідності до абзацу 15 пункту 10 Положення у разі якщо посадова особа юридичної особи - платника податку чи фізична особа - платник податку або уповноважена особа відмовляється від отримання рішення (відповіді), прийнятого за розглядом скарги (заяви), або у разі не знаходження особи за адресою, зазначеною у скарзі (заяві) для надсилання рішення (відповіді), то датою вручення рішення (відповіді) вважається дата, зазначена працівником відділення поштового зв'язку на повідомленні про вручення поштового відправлення, про відмову платника податку від отримання рішення (відповіді), або дата вчиненого працівником поштового зв'язку запису на повідомленні про відсутність одержувача рішення (відповіді) за адресою, яка зазначена особою у скарзі (заяві) як адреса, на яку необхідно надіслати рішення (відповідь) на скаргу (заяву).

Судом встановлено, що скарга відповідача на рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, була подана відповідачем 12.08.2008, до ДПА в Чернівецькій області вказана скарга надійшла та була зареєстрована 13.08.2008.

З повідомлення про вручення поштового відправлення №624627 вбачається, що рішення ДПА в Чернівецькій області про результати розгляду первинної скарги відповідача за №6797/10/25-009 було направлено останньому за адресою, вказаною в скарзі 28.08.2008, тобто в установлений пунктом 11 Положення двадцятиденний строк. Повернення поштою конверта, з припискою, що «адресат у відпустці» свідчить про відсутність порушення податковим органом строку розгляду скарги відповідача. Крім того, з урахуванням вимог абзацу 10 пункту 15 Положення скарга вважається врученою відповідачеві 02.09.2008.

Отже, за встановлених судом обставин, висновок судів попередніх інстанцій є правильним.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. 210, 222, 223, 224, 230, 231, ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Колективного підприємства «Валя Кузьмінське» залишити без задоволення, постанову Господарського суду Чернівецької області від 09.12.2008 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2010 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ А.М. Лосєв