Ухвала суду № 32425504, 04.12.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2012 р.

справа № 2а-0870/6492/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року у справі №2а-0870/6492/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Альпіна” до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання наказу про проведення перевірки та дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім Альпіна” (далі за текстом - ТОВ „Торговий дім Альпіна”) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя (далі за тестом – ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя), в якому просило визнати протиправним наказ ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя № 436 від 25.03.2011 року „Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки”; визнати протиправними дії ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ „Торговий дім Альпіна” з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року, результати якої оформлено актом № 204/2302/32765365 від 29.03.2011 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя № 436 від 25.03.2011 року „Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки”. Визнано протиправними дії ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя з проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ „Торговий дім Альпіна” з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року, результати якої оформлено актом № 204/2302/32765365 від 29.03.2011 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на прийняття постанови судом першої інстанції з порушенням норм процесуального та матеріального права, неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 25.03.2011 року наказом ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя № 436 на підставі положень підпункта 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 78.1 статті 78, пункту 79.1 статті 79 Податкового кодексу України призначено з 28.03.2011 року документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ „Торговий дім Альпіна” з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року.

25.03.2011 року ТОВ „Торговий дім Альпіна” направлено копію наказу та повідомлення № 40 від 25.03.2011 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

За результатами перевірки складено акт №204/2302/32765365 від 29.03.2011 року про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ „Торговий дім Альпіна” з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі – ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповіднодо абзацу 3 підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби (абз. 5 п. п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України).

Відповідно до пункту 79.1 статті 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державноїподаткової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу.

В оскаржуваному наказі ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя № 436 від 25.03.2011 року в якості підстави для проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ „Торговий дім Альпіна” зазначено – „п.п.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 ст. 79 Податкового кодексу України”.

Тобто, у наказі відсутня конкретизація підпунктів пункту 78.1 статті 78 ПК України, щодо визначення підстав проведення перевірки.

Однак, враховуючи той факт, що нормами ПК України не встановлений обов’язковий перелік реквізитів наказу про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки, то відсутність такої конкретизації не можна вважати порушенням.

Судом встановлено, що підставою для проведення перевірки податковий орган вважав наявність обставин, визначених підпунктом 78.1.1 та підпунктом 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту; виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту (підпункт 78.1.4 пункт 78.1 статті 78 ПК України).

Тобто, у якості підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки згідно підпункту 78.1.1, підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України є: по-перше, виявлення податковим органом фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства (встановлюється за допомогою перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації), а також недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; по-друге, не надання платником податків відповіді на обов’язків запит ДПІ протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до підпункту 14.1.171 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податкова інформація - у значенні, визначеному Законом України „Про інформацію”.

Згідно статті 251 Закону України „Про інформацію” (в редакції, що діяла з 01.01.2011 року по 10.05.2011 року), податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб’єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій. Система податкової інформації, її джерела та режим визначаються Податковим кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Судом встановлено, що така податкова інформація була отримана ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя з листа ДПА у Запорізькій області від 17.03.2011 року № 2939/7/20-211 „Про відпрацювання „ризикових” підприємств” (в додатках підприємство позивача рахується як „підприємство-вигодонабувач”), а також з акту Ленінської МДПІ у м.Луганську про результати невиїзної документальної перевірки ПП „ВКФ „Укрпромснаб”, що і викликало необхідність надіслання на підприємство запиту.

Із долучених до справи документів вбачається, що 23.03.2011 року за № 23117/10/23-217 підприємству направлено запит „Про надання письмових пояснень та їх документальних підтверджень”, в якому просили платника податків надати пояснення та їх документальне підтвердження з питань придбання товарів (послуг) у ТОВ „Тефія-СК” та ПП „ВКФ „Укрпромснаб” у січні 2011 року.

Супровідним листом від 24.03.2011 року вих. № 92 ТОВ „Торговий дім Альпіна” направило до податкового органу пакет документів щодо взаємовідносин з ТОВ „Тефія-СК” та ПП „ВКФ „Укрпромснаб”,зокрема договори, додаткові угоди, банківські виписки, накладні, акти приймання-передачі, податкові накладні тощо.

Із доповідної записки від 25.03.2011 року № 20/23-215 на ім’я начальника ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя начальника управління податкового контролю юридичних осіб вбачається, що доцільність проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ „Торговий дім Альпіна” викликано неподанням підприємством витребуваних податковим органом документів у повному обсязі.

Таким чином, можливо погодитись із податковим органом про те, що у зв’язку із отриманням податкової інформації податковим органом були виявлені факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, що в свою чергу призводить до недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків.

Однак, податкова інспекція не виконала вимоги Податкового кодексу України відносно наявності іншої обов’язкової обставини, існування якої дозволяє податковому органу прийняти рішення про призначення перевірки, а саме – не надання пояснень та їх документальних підтверджень на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Як зазначалося вище, позивачем була надана відповідь на запит податкового органу на наступний день після його отримання, тобто 24.03.2011 року. В свою чергу, відповідач, не дочекавшись закінчення встановленого Податковим кодексом України строку для надання платником податків відповіді на запит, вже 25.03.2011 року приймає наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Таким чином позивача було позбавлено можливості надавати додаткові документи за запитом податкового органу до закінчення встановленого законодавством терміну.

Судом встановлено, що у ТОВ „Торговий дім Альпіна” були у наявності додаткові документи, які помилково під час підготовки відповіді на запит не були надіслані податковій інспекції, зокрема залізничні та товаро-транспортні накладні.

Надіславши 24.03.2011 року відповідь на запит платник податків не зробив позначення про те, що інших документів, щодо взаємовідносин із вказаними підприємствами товариство не має, а отже у товариства залишилось право подання додаткових документів до закінчення передбаченого законом строку.

Враховуючи викладене та з огляду на те, що на час прийняття оскаржуваного наказу строк на подання запитаних податковим органом документів у платника податків не закінчився, то у ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя були відсутні підстави для призначення документальної позапланової невиїзної перевірки.

Крім того, відповідно до пункту 79.2 статті 79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Абзацем 2 пункту 78.4 статті 78 ПК України передбачено, що право на проведення документальної позапланової перевірки платникаподатків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Копія наказу № 436 від 25.03.2011 року та повідомлення № 40 від 25.03.2011 року були надіслані позивачу поштою з повідомленням про вручення 25.03.2011 року, а отримані платником лише 01.04.2011 року, тобто фактично після проведення самої перевірки.

Підпунктом 4.1.4 пунктом 4.1 статті 4 ПК України визначено обов’язки податкового органу саме як такі, що на них покладається обов’язок належного повідомлення платника податків про дату, час та місце проведення щодо нього перевірки. Відсутність у податкового органу належних доказів повідомлення платника податків про призначення перевірки позбавляє податковий орган розпочинати перевірку.

Зважаючи на встановлені обставини справи та наведені норми законодавства, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що дії податкової інспекції щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ „Торговий дім Альпіна” з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.01.2011 року по 31.01.2011 року, результати якої оформлено актом № 204/2302/32765365 від 29.03.2011 року, є протиправними.

Оскільки судом встановлено та підтверджено матеріалами справи відсутність у ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя правових підстав для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ „Торговий дім Альпіна” то наказ про призначення такої перевірки, а також дії з її проведення не ґрунтуються на законі, а відповідно є протиправними.

На підставі вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя – залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року у справі №2а-0870/6492/11 – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Н.А. Олефіренко