Ухвала суду № 32425499, 04.12.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2012 р.справа № 2а-0870/10053/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Югметаллтрейд" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2011 року у справі №2а-0870/10053/11 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Югметаллтрейд" до Державної податкової інспекції в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання протиправним проведення перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю „Югметаллтрейд" ( далі за текстом - ТОВ „Югметаллтрейд") звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Хортицькому районі м.Запоріжжя (далі за текстом - ДПІ в Хортицькому районі м.Запоріжжя), в якому просило визнати протиправним проведення документальної позапланової перевірки ТОВ „Югметаллтрейд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.03.2011 року по 30.04.2011 року ДПІ в Хортицькому районі м.Запоріжжя.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2011 року у справі №2а-0870/10053/11 у задоволенні позовних вимог ТОВ „Югметаллтрейд" відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на прийняття постанови судом першої інстанції з порушенням норм процесуального та матеріального права, неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в рамках виконання розпорядження ДПА України від 24.02.2011 року №48-р „Про відпрацювання підприємств" ДПІ в Хортицькому районі м. Запоріжжя на адресу ТОВ „Югметаллтрейд" 18.06.2011 року №3092/10/23-012 та 22.06.2011 року №3279/10/23-012 були направлені запити щодо надання пояснень і документальних підтверджень з питань правомірності формування ПК та ПЗ за березень, квітень 2011 року, які були вручені уповноваженій особі підприємства 21.06.2011 року та 29.06.2011 року.

Листом від 06.07.2011 року №06/07-11 (вх. 3806/10 від 06.07.2011) ТОВ „Югметаллтрейд" були надані копії первинних документів: договори, видаткові накладні, довіреності, рахунки фактури, податкові накладні, акти виконаних робіт, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, банківські та платіжні документи за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011року.

Листом від 08.07.2011 року №08/07-11 (вх. №14129/10 від 11.07.2011) ТОВ „Югметаллтрейд" надано копії первинних документів: договори, видаткові накладні, довіреності, рахунки фактури, податкові накладні, акти виконаних робіт, реєстр виданих та отриманих податкових накладних, прибуткові та видаткові касові ордери, квитанції до прибуткового касового ордеру, книгу обліку продаж, звіт про використання коштів, банківські та платіжні документи.

В ході аналізу отриманих первинних документів органом державної податкової служби встановлено, що підприємство здійснювало операції з купівлі продажу металопродукції, передпродажній підготовці металопродукції, а також встановлено, що у період з 01.03.2011 року по 30.04.2011 року підприємства мало фінансово господарські відносини з ТОВ „Метал Авто". ТОВ „Югметаллтрейд" здійснювало операції з придбання у ТОВ „Метал Авто" металопрокату, опор під труби, димосос та послуги про збірці автоматики ОКА2, однак підприємством не надано до перевірки документів підтверджуючих транспортування продукції від постачальників до покупців, регістрів бухгалтерського обліку по рахунку 28 „Товари", що унеможливлює встановити рух товарно матеріальних цінностей.

Крім того, ТОВ „Югметаллтрейд" у період з 01.03.2011 року по 30.04.2011 року надано послуги по передпродажній підготовці металопродукції: підбір продукції за розміром, упаковка для транспортування, але не надано документів, підтверджуючих факт виконання даних послуг (місце здійснення послуг).

У зв'язку з тим, що ТОВ „Югметаллтрейд" до перевірки на відповідні запити органу ДПС не були надані документи підтверджуючі транспортування продукції від постачальників до покупців, регістри бухгалтерського обліку по рахунку 28 „Товари", а також документи, підтверджуючі факт виконання даних послуг(місце здійснення послуг) виконуючим обов'язки начальника ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя прийнято рішення, яке оформлено наказом № 1010 від 14.07.2011 року, про проведення позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Також виконуючим обов'язки начальника ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя було складено направлення на проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 14.07.2011 року №587.

Позапланова виїзна перевірка була призначена на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1. статті 20, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, строком до 5 робочих днів, з 14.07.2011 року.

Відповідно до вказаних приписів закону посадовими особами органів ДПС був здійснений вихід на юридичну адресу для проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ „Югметаллтрейд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

У зв'язку з відсутністю посадових осіб підприємства за юридичною адресою та неможливістю проведення документальної виїзної перевірки, складено акт незнаходження підприємства за юридичною адресою від 14.07.2011року №104/2310/36648671 та акт від 14.07.2010 року № 105/2310/36648671 про неможливість вручення копії наказу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки та направлення на перевірку ТОВ „Югметаллтрейд".

15.07.2011 року виконуючим обов'язки начальника ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя прийнято рішення, яке оформлено наказом № 1026, про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ „Югметаллтрейд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Як зазначено в наказі, він винесений на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями).

15.07.2011 на підставі наказу №1026, виданого ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, згідно у період з 15.07.2011 року по 21.07.2011 року проведено позапланову документальну невиїзну перевірку ТОВ „Югметаллтрейд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.03.2011 року по 30.04.2011року, за результатами якої складений акт перевірки №641/2310/36648671 від 21.07.2011року, відповідно до висновків якого зазначено відсутність об'єкта оподаткування податком на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ „Метал Авто" за квітень 2011 року та про укладення нікчемних угод без наслідків настання подій для виникнення податкових зобов'язань та податкового кредиту, проведення безтоварних операцій між ТОВ „Югметаллтрейд" з ТОВ „Метал Авто".

Вказана перевірка проведена безпосередньо в приміщенні ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, на підставі даних компютерних автоматизованих інформаційних систем податкового органу, інформація яких використана під час перевірки: АІС „Аудит", АРМ „Бест Звіт", АІС „Реєстр платників податків", ТАХ, АРМ „Аудит", АІС „Співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту на рівні ДПА України", а також на підставі наданих директором ТОВ „Югметаллтрейд" Тиликом Р.Г. первинних документів щодо факту виникнення податкового кредиту за квітень 2011 року від ТОВ „Метал Авто".

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі за текстом - ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленомуПодатковим кодексом України.

Згідно з пунктом 79.1 статті 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 ПК України. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документів та даних, наданих платником податків у визначених ПК України випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

У відповідності до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 ПК України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Перелік обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 ПК України є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Таким чином, обов'язковими умовами здійснення невиїзної позапланової перевірки платника податків є: 1) наявність обставин для проведення документальної перевірки визначених статтями 77 та 78 Податкового кодексу України; 2) надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Судом встановлено, що у зв'язку з тим, що ТОВ „Югметаллтрейд" до перевірки на запити про надання пояснень та документальних підтверджень з питань правомірності формування ПК та ПЗ за березень, квітень 2011 року №3092/10/23-012 від 08.06.2011 та №3279/10/23-012 від 22.06.2011 органу ДПС не були надані документи підтверджуючі транспортування продукції від постачальників до покупців, регістри бухгалтерського обліку по рахунку 28 „Товари", а також документи, підтверджуючі факт виконання даних послуг(місце здійснення послуг) та відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя призначена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ „Югметаллтрейд" на підставі наказу № 1010 від 14.07.2011 про проведення позапланової виїзної перевірки.

Для проведення позапланової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства посадовими особами органів ДПС 14.07.2011 був здійснений вихід на юридичну адресу ТОВ „Югметаллтрейд", однак у зв'язку з відсутністю посадових осіб підприємства за юридичною адресою та неможливістю проведення документальної виїзної перевірки, складено акт незнаходження підприємства за юридичною адресою від 14.07.2011 №104/2310/36648671 та акт від 14.07.2010 № 105/2310/36648671про неможливість вручення копії наказу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки та направлення на перевірку ТОВ „Югметаллтрейд".

У зв'язку з неможливістю проведення позапланової виїзної перевірки 15.07.2011 виконуючим обов'язки начальника ДПІ у Хортицькому районі м. Запоріжжя на підставі пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України прийнято рішення, яке оформлено наказом № 1026, про проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ „Югметаллтрейд" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.03.2011 по 30.04.2011.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку щодо правомірності прийнятого відповідачем рішення про проведення невиїзної документальної перевірки та проведення такої перевірки.

Відповідно до пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Зазначена норма передбачає підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та умови, за яких податковий орган має право розпочати таку перевірку - надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, що обумовлено специфікою такої перевірки.

При цьому, закон не пов'язує направлення платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки з безпосереднім отриманням такого рекомендованого листа платником податків, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку, що достатньою умовою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки є направлення відповідного рекомендованого листа з копією наказу та повідомленням про дату початку та місце проведення перевірки.

Відповідно змісту акта перевірки від 21.07.2011 року №641/2310/36648671 копія наказу від 15.07.2011 року №1026 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та повідомлення про дату початку та місце проведення перевірки від 15.07.2011 року №3842/10/23 були направлені на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 15.07.2011 №3842/10/23.

Відповідно до наданих представником відповідача засвідчених копій повідомлення про вручення рекомендованого листа та фіскального чеку, наказ про проведення перевірки та письмове повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки направлені на адресу позивача 15.07.2011 року та отриманні останнім 19.07.2011 року.

Отримання позивачем 19.07.2011 року направленого на його адресу рекомендованого листа підтверджується і наданою ТОВ „Югметаллтрейд" довідкою відділення поштового зв'язку.

Таким чином, податковий орган розпочав проведення перевірки за наявності умов для її проведення, дії відповідача щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки є законними та такими, які вчинені у відповідності до вимог Конституції України та Податкового кодексу України.

На підставі вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Югметаллтрейд" - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2011 року у справі №2а-0870/10053/11 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Н.А. Олефіренко