Ухвала суду № 32425296, 11.07.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/3157/13-а

11.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дудкіної Т.М.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Дугаренко О.В.

секретар судового засідання Гоголева І.А.

за участю сторін:

позивач, Прокурор Залізничного району м. Сімферополя АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник позивача, Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель"- Міхайлик Людмила Михайлівна, довіреність № б/н від 01.03.13

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Яковлєв С.В. ) від 17.04.13 у справі № 801/3157/13-а

за позовом Прокурора Залізничного району м. Сімферополя АР Крим (вул. К. Лібкнехта, 2 А,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим (вул. Київська, 150,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель" (бульвар Старшинова, буд. 8а,Феодосія,Автономна Республіка Крим,98112)

про стягнення 104166,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Залізничного району м. Сімферополя АР Крим, діючий в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель" про стягнення штрафних санкцій на загальну суму 10416,65 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.04.13 у справі № 801/3157/13-а позовні вимоги Прокурора Залізничного району м. Сімферополя АР Крим в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим - задоволені.

Стягнуто з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель" (98112, АР Крим, м. Феодосія, бульвар Старшинова, 8а, Ідентифікаційний код 36517196, рахунки в банках невідомі) на користь державного бюджету м. Феодосії, штрафні санкції на загальну суму 104166,65 грн. (р/р 31112106700024, МФО 824026, ЄДРПОУ 37986011, КБК 21081100).

Не погодившись з зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.04.2013 року та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, та порушено норми матеріального права.

У судовому засіданні представник відповідача наполягала на задоволенні скарги, просила скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову.

Прокурор та представник позивача у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, що не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим в ході здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу в м. Феодосія, було зафіксовано порушення ст. 22 Закону № 270, про що складено протокол № 267 від 01.08.2012 року.

У вказаному протоколі зафіксовано розповсюдження та реалізація реклами з використанням знаку для товарів та послуг, під якими випускається алкогольна продукція «Коктебель», «Medoff» на поліетиленових пакетах, без використання спеціального тексту попередження про шкоду здоров'ю при надмірному вживанні алкоголю, який повинен займати не менше 15% від загальної площі реклами, що є ознакою порушення ч. 7 ст. 22 Закону № 270.

Рішенням Інспекції з питань захисту прав споживачів в АР Крим від 21.08.2011 року, на підставі протоколу №267 про порушення законодавства про рекламу від 01.08.2012 року розпочата справа з приводу вчинених відповідачем порушень вимог частин 7, 8 ст.22 Закону України «Про рекламу» та за наслідками розгляду матеріалів справи, позивачем визначено штрафні санкції у сумі 208333,3грн. та вирішено направити матеріали контролю у сфері реклами по ТОВ «КД Коктебель» щодо порушень частин 7,8 статті 22 Закону України «Про рекламу» в Державну інспекцію України з питань захисту прав споживачів для застосування штрафних санкцій у розмірі 208 333,3 грн.

Рішенням Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів №0009 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 30.01.2013 року встановлено, що ТОВ «КД Коктебель» порушено тільки вимоги законодавства про рекламу при розповсюдженні реклами алкогольних напоїв «Коктебель», «Меdoff» на поліетиленових пакетах, а саме реклама алкогольних напоїв не містить попередження «Надмірне споживання алкоголю шкідливе для Вашого здоров'я», що є порушенням ст.22 Закону України «Про рекламу» та вирішено відповідно до вимог Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 року №693, накласти на ТОВ «КД Коктебель» штраф у розмірі 104166,65 грн. та зобов'язати сплатити його в установленому порядку у зазначеному розмірі до державного бюджету.

Про вказане рішення ТОВ «КД Коктебель» повідомлено листом від 30.01.2013 року за №435-3-11/7 з попередженням про сплату штрафу протягом 20 діб з дня отримання рішення №0009 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 30.01.2013 року, яке отримано відповідачем 04.02.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи несплату відповідачем у визначені законодавством строки суми штрафу, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом про стягнення з відповідача 104166,65 грн. штрафних санкцій.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем рішення позивача № 0009 від 30.01.2013 року у встановленому законом порядку оскаржено не було, а визначена у ньому сума штрафних санкцій не сплачена.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на таке.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами визначає Закон України "Про рекламу" від 03.07.1996, № 270/96-ВР (далі - Закон № 270).

Як вбачається з матеріалів справи стосовно відповідача рішенням Державної Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим №0009 від 30.01.13 накладено штраф у сумі 104166,65грн. за порушення законодавства про рекламу, а саме: при розповсюджуванні реклами алкогольних напоїв "Коктебель", "Medoff" на поліетиленових пакетах, реклама алкогольних напоїв не містить попередження "Надмірне споживання алкоголю шкідливе для Вашого здоров'я".

Вказане рішення відповідачем не оскаржувалось та воно є чинним.

Колегією суддів безперечно встановлено, що про час розгляду матеріалів контролю відповідач сповіщався належним чином та своєчасно. Однак, своїм правом на участь у засіданні ТОВ "Коктебель" не побажало скористуватися.

Також колегією суддів встановлено, що рішення Державної Інспекції з питань захисту прав споживачів АР Крим №0009 від 30.01.13 відповідач отримав та у встановлений строк не оскаржив. Дана обставина відповідачем не спростована.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, який обґрунтовано задовольнив вимоги прокурора про стягнення коштів, оскільки рішення про застосування штрафних санкцій прийняте повноважним органом, відповідачем не оскаржене та має бути виконане, так як добровільно суму штрафу відповідачем не сплачено.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що зображення на поліетиленових пакетах знаку для товарів та послуг, під яким випускаються алкогольні напої "Коктебель", "Medoff" не є рекламою, оскільки сам пакет є упаковкою для придбання споживачем товару. Також відповідач не є рекламодавцем, оскільки не є замовником реклами, а тому і штраф стосовно нього застосований бути не може.

Зазначені доводи колегія суддів вважає неспроможними, так як вони стосуються саме рішення про застосування штрафу та визначення належного суб'єкта правопорушення. В той же час, позовні вимоги зводяться до стягнення коштів за чинним рішенням про застосування штрафних санкцій.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги, оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КД Коктебель"- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.04.13 у справі № 801/3157/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 16 липня 2013 р.

Головуючий суддя підпис Т.М. Дудкіна

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.В.Дугаренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.М. Дудкіна