Ухвала суду № 32425176, 30.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2013 р. справа № 436/7570/12(2а/436/142/12)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Рязанова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання виплатити нараховану щомісячну державну соціальну допомогу, яка є надбавкою до пенсії як дитині війни в порядку спадкування, -

встановив:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2012 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання виплатити нараховану щомісячну державну соціальну допомогу, яка є надбавкою до пенсії як дитині війни в порядку спадкування було закрито на підставі ст. 157 КАС України в зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції про закриття провадження у справі, ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2012 року, як прийняту з порушенням процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В обґрунтування апеляційної скарги посилалася на те, що справу необхідно розглядати в порядку адміністративного судочинства, що підтверджується винесеними рішеннями по аналогічним справам. Просила розглядати справу без її участі

Відповідач заперечень на апеляційну скаргу не подавав, ухвалу суду першої інстанції не оскаржував.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з'явились, клопотань про розгляд справи за їх участі до суду не надходило, а тому, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адже предметом спору по справі є нарахування та виплата підвищення до пенсії в порядку спадкування.

Колегія судів не може погодитися з таким висновком суду, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, та із суті заявленого позову, предметом даного спору є незгода позивача з діями відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська щодо невиплати ОСОБА_1 належної її батькові ОСОБА_2 нарахованої іще до того дня, як він переїхав до КЗ «Дніпропетровський геатричний пансіонат» ДОР та невиплаченої на день його смерті суми державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» , як єдиному спадкодавцю.

Відповідно до частини 1 статті 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема, підсудні: 4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки предметом спору є протиправність дій суб'єкта владних повноважень (Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська ) щодо порушення порядку виплати нарахованих та не отриманих на день смерті пенсійних виплат, то перевірка цих дій має проводитись з урахуванням приписів КАС України.

За таких обставин посилання суду першої інстанції на статтю 157 КАС України є необґрунтованим, що свідчить про порушення судом норм процесуального права і є підставою для скасування прийнятого рішення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, п.4 ч. 1 ст. 204, ст.ст. 205, 206 КАС України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2012 року - скасувати, справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню по справі.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко