Постанова № 32424720, 21.06.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2013 р. Справа №801/5910/13-а

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі:

головуючого судді - Кисельової О.М., при секретарі Слабун О.М.,

за участю представників: позивача - Тюленєва К.Г., Галадій О.М.,

відповідача відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції - Зайцевої Н.І.,

відповідача Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим - Бабіч Н.О.

третьої особи -Куриленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Позитив-Південь"

до відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Національна спілка письменників України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство обмеженою відповідальністю "Росичі"

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Позитив-Південь" звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим із позовом до відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим про визнання протиправними дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що датою вчинення виконавчих дії щодо виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 20.03.2013 року про накладення арешту на майно, яке належить на праві власності Національній спілці письменників України - будівлі та споруди будинку творчості письменників імені А.П. Чехова за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Манагарова, б.7, є 9.04.2013 року, коли державним виконавцем Зайцевою Н.І. було складено акт державного виконавця, в якому зазначено, що ухвалу суду виконано у повному обсязі, а також акт опису і арешту майна, на описане майно накладено арешт і встановлено обмеження прав користування ним, заборонено відчужувати, псувати. Описане майно прийняв на відповідальне зберігання представник ТОВ «Росичі».

Всупереч тому, що виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 20.03.2013 року було завершено, 22.05.2013 року державні виконавці відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції, за участю державних виконавців Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим повторно провели виконання цієї ухвали суду, виконавче провадження за якою вже було завершено.

Просить визнати протиправними дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції та Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в АР Крим щодо повторного виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 20.03.2013 року виконавче провадження за якою вже було завершено, а саме: накладено арешт та передано на відповідальне збереження об'єктів нерухомості, належних на праві оренди ПП «Позитив-Південь», на відповідальне зберігання ТОВ «Росичі».

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позов з підстав, які в ньому вказано.

Представники відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечували, пояснивши, що 15.04.2013 року на адресу відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції надійшла заява ТОВ «Росичі» від 15.04.13 з проханням визначити повторно виконання ухвали Господарського суду м. Києва, у зв'язку з тим, що фактично описане та арештоване майно знаходиться в утриманні представників позивача, які згідно договору оренди № 1-Я від 06.02 2013 складеного між НСПУ та ПП «Позитив-Південь» являється орендарем спірного майна, що перешкоджає представнику ТОВ «Росічі» виконувати посадові обов'язки, щодо зберігання вказаного майна. 20.05.2013 року у зв'язку з тим, що представників ТОВ «Росічі» не було допущено на територію будинку творчості письменників ім. А.П. Чехова і позбавлено можливості виконувати функції зберігача, постановою начальника Головного управління юстиції міністерства юстиції України в АР Крим від 20.05.2013 року було утворено виконавчу групу державних виконавців відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції спільно з державними виконавцями відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, та 22.05.2013 року було повторно проведено виконавчі дії, арештоване та описане майно було передано представнику ТОВ «Росичі» Кручину Ю.Б.

Представник Національної спілки письменників України, залученої ухвалою суду від 21.06.2013 року до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, позов підтримала у повному обсязі.

Представник ТОВ «Росичі», залученого ухвалою суду від 13.06.2013 року до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, пояснивши, що актом опису і арешту майна від 09.04.2013 року було вчинено виконавчі дії, однак позивач перешкоджав доступ ТОВ «Росичі» на територію будинку творчості письменників ім. А. П. Чехова, в наслідок чого ТОВ «Росичі» було позбавлене можливості забезпечити зберігання майна, відповідно до ухвали Господарського суду м. Києва. Тому державні виконавці 22.05.2013 року, за участю спецпідрозділу МВС «Беркут», примусово виконали зазначену ухвалу Господарського суду м. Києва від 20.03.2012 року. Тому фактичне виконання в повному обсязі ухвали Господарського суду відбулося саме 22.05.2013 року.

Ані Законом, ані Інструкцією не передбачено, що примусове виконання рішення суду повинно вчинятися одним документом або однією дією державного виконавця. Виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Ухвалою суду від 13.06.2013 року прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить визнати відсутність повноважень в Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Ар Крим, відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ МЮУ в Ар Крим на вчинення виконавчих дії стосовно ухвали Господарського суду м. Києва від 20.03.2013 року, визнати протиправними дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції та Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в АР Крим щодо створення виконавчої групи 20.05.2013 року та складання акту опису і арешту майна від 22.05.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою від 01 квітня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Зайцевою Н.І. відкрито виконавче провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 20.03.2013 року по справі № 910/4759/13 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить Національній спілці письменників України, а саме: будівлі та споруди будинку творчості письменників імені А.П. Чехова за адресою: АР Крим, м. Ялта, вул. Манагарова, буд. №7 - а саме:

- літ. Б - клуб-їдальня, буд., бетон, загальною площею 721,6 кв. м;

- літ. Б - адміністративне, бут, загальною площею 160,5 кв. м;

- літ. Г - пральня, бут., загальною площею 311,5 кв. м;

- літ Д - гуртожиток, ракушка, загальною площею 82,0 кв. м;

- літ. Е - гараж, ракушка, загальною площею 197,6 кв. м.;

- літ. Ж - склад, бут., загальною площею 135,2 кв. м.;

- літ. З - котельня, ракушка, загальною площею 84,2 кв. м.;

- літ. И - гуртожиток, ракушка, загальною площею 25,4 кв. м.;

- літ. М - гараж, дерев., загальною площею 16,0 кв. м.;

- літ Н - бензосховище, бут., загальною площею 16,0 кв. м.;

- літ. П - спальний корпус, з/бетон, загальною площею 4773,9 кв. м.

та передачі майна на відповідальне збереження ТОВ «Росичі» (0298, м. Київ, Дніпровська набережна,7, ІНН 21649265).

09 квітня 2013 року вказаним державним виконавцем було складено акт опису та арешту вищенаведеного майна, згідно до якого, щодо описаного майна було також встановлено обмеження прав користування та прийнято на відповідно зберігання представниками ТОВ «Росичі».

В акті державного виконавця від 09.04.2013 року вказано, що ухвалу Господарського суду м. Києва виконано в повному обсязі, також в акті є підпис працівника ТОВ «Росичі»

15 квітня 2013 року на адресу відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції надійшла заява ТОВ «Росичі» від 15.04.2013 року, з проханням визначити повторно виконання ухвали Господарського суду м. Києва, у зв'язку з тим, що фактично описане та арештоване майно знаходиться в утриманні представників ТОВ «Позитив-Південь», яке згідно договору оренди № 1-Я від 06.02 2013 року, складеного між НСПУ та ПП «Позитив-Південь» являється орендарем спірного майна, що перешкоджає представнику ТОВ «Росичі» виконувати посадові обов'язки, щодо зберігання вказаного майна.

20 травня 2013 року у зв'язку з тим, що ТОВ «Росічі» не було допущено на територію будинку творчості письменників ім. А.П. Чехова і позбавлені можливості виконувати функції зберігача, постановою начальника Головного управління юстиції міністерства юстиції України в АР Крим від 20.05.2013 року утворено виконавчу групу державних виконавців відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції спільно з державними виконавцями відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим.

22 квітня 2013 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим повторно проведено виконавчі дії, згідно ухвали Господарського суду м. Києва від 20.03.2013 року та складено акт опису та арешту майна, а саме: будівлі та споруди будинку творчості письменників імені А.П. Чехова за адресою: АРК, м. Ялта, вул. Манагарова, б. № 7, а саме: літ. Б - клуб-їдальня, буд., бетон, загальною площею 721,6 кв.м; літ. Б - адміністративне, бут, загальною площею 160,5 кв. м; літ. Г - пральня, бут., загальною площею 311,5 кв. м; літ Д - гуртожиток, ракушка, загальною площею 82,0 кв. м; літ. Е - гараж, ракушка, загальною площею 197,6 кв. м.; літ. Ж - склад, бут., загальною площею 135,2 кв. м.; літ. З - котельня, ракушка, загальною площею 84,2 кв. м.; літ. И - гуртожиток, ракушка, загальною площею 25,4 кв. м.; літ. М - гараж, дерев., загальною площею 16,0 кв. м.; літ Н - бензосховище, бут., загальною площею 16,0 кв. м.; літ. П - спальний корпус, з/бетон, загальною площею 4773,9 кв. м. та встановлено обмеження права користування ним та зазначено, що описане майно прийняв на відповідальне збереження Кручин Ю.Б.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції Зайцевою Н.І. від 23.05.2013 року, в зв'язку з виконанням в повному обсязі ухвали Господарського суду м. Києва закінчено виконавче провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 20.03.2013 року по справі № 910/4759/13 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, що належить Національній спілці письменників України (01024, м. Київ, вул. Банкова,2, ІНН 0016018), а саме: будівлі та споруди будинку творчості письменників імені А.П. Чехова за адресою: АРК, м. Ялта, вул. Манагарова, б. № 7, а саме:

- літ. Б - клуб-їдальня, буд., бетон, загальною площею 721,6 кв. м;

- літ. Б - адміністративне, бут, загальною площею 160,5 кв. м;

- літ. Г - пральня, бут., загальною площею 311,5 кв. м;

- літ Д - гуртожиток, ракушка, загальною площею 82,0 кв. м;

- літ. Е - гараж, ракушка, загальною площею 197,6 кв. м.;

- літ. Ж - склад, бут., загальною площею 135,2 кв. м.;

- літ. З - котельня, ракушка, загальною площею 84,2 кв. м.;

- літ. И - гуртожиток, ракушка, загальною площею 25,4 кв. м.;

- літ. М - гараж, дерев., загальною площею 16,0 кв. м.;

- літ Н - бензосховище, бут., загальною площею 16,0 кв. м.;

- літ. П - спальний корпус, з/бетон, загальною площею 4773,9 кв. м.

та передачі майна на відповідальне збереження ТОВ «Росичі» (0298, м. Київ, Дніпровська набережна,7, ІНН 21649265).

Отже, у зв'язку з тим, що описане та арештоване майно 09.04.2013 року фактично не було передано на зберігання ТОВ «Росичі», так як представники останнього не були допущені на територію будинку творчості письменників ім. А.П. Чехова та позбавлені можливості виконувати функції зберігача, у зв'язку зі складнощами, що виникли в ході проведення виконавчих дії, начальником управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим при здійсненні контролю за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень судів та інших органів, було утворено при відділі примусового виконання управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим виконавчу групу щодо примусового виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 20.03.2013року по справі № 910/4759/13 про накладення арешту на майно, що належить Національній спілці письменників України, а головним державним виконавцем, а також було складено акт опису та арешту майна та акт державного виконавця від 22.05.2013 року.

Згідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» (далі-Закону) примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці).

За наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або у разі виконання зведеного виконавчого провадження у встановленому Міністерством юстиції України порядку можуть утворюватися виконавчі групи, до складу яких включаються державні виконавці одного або кількох органів державної виконавчої служби. Постановою директора Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України або начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, Головного управління юстиції в області, містах Києві та Севастополі на керівника групи можуть покладатися права і повноваження у виконавчому провадженні, встановлені цим Законом, для начальників відділів примусового виконання рішень та заступників начальників районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних управлінь юстиції - начальників відділів державної виконавчої служби (далі - начальники відділів). Відповідно до до ч.2 ст. 11 Закону державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку( п.13 ч. 3 ст. 11 Закону).

Відповідно до ч. 5 ст. 57 вказаного Закону, про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника.

Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Згідно пункту 4.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року якщо опис і арешт майна здійснюються на виконання рішення про забезпечення позову, державний виконавець передає арештоване майно на зберігання боржнику або його представнику. Іншій особі майно на зберігання може бути передано лише у випадку відсутності боржника чи його відмови від прийняття майна на зберігання, а також у випадку, якщо судовим рішенням визначено іншу особу, якій необхідно передати майно на зберігання.

В даному випадку обставиною, що ускладнила виконання ухвали суду Господарського суду м. Києва від 20.03.2013року по справі № 910/4759/13 була фактична не передача на зберігання арештованого державним виконавцем майна.

Як пояснила в судовому засіданні державний виконавець Зайцева Н.І., 09.04.2013 року на територію, де знаходиться майно Національній спілці письменників України її пустили, а представників ТОВ «Росічі» не пускали, після огляду майна, нею було складено акт опису та арешту майна, і згідно до цього акту описане майно було передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Росічі».

З самого акту опису та арешту майна від 09.04.2013 року видно, що при опису майна, яке належить боржнику був присутній Кручин Ю.Б. - представник ТОВ «Росічі», який описане майно прийняв на зберігання.

Враховуючи, що державним виконавцем було 09.04.2013 року складено акт опису та арешту майна, в якому зазначено що передачу визначеного в ньому майна на відповідальне збереження, той факт, що це майно знаходиться в оренді у ПП «Позитив-Південь» згідно договору № 1-Я від 02.02.13., наявну заяву представника ТОВ «Росічі» від 15.04.2013року щодо не передачі фактично йому майна на зберігання на яке було накладено арешт, це означає, що факт складання акту опису та арешту майна державним виконавцем не свідчить про фактичне виконання ухвали Господарського суду м. Києва, оскільки основним завданням державних виконавців є фактичне виконання рішень суду. Відповідно до п. 2 ст. 30 вищевказаного Закону, державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Згідно п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом(ч.3 ст. 49).

Наведеним законом не визначено про обмеженість дій державного виконавця в межах строку виконання виконавчого провадження, а також чітко визначено про передачу арештованого та описаного майна на зберігання.

За умови відсутності фактичного виконання ухвали Господарського суду м. Києва по справі № 910/4759/13 від 20.03.2013 року, не спливу строку виконання рішення суду, на момент повторного вчинення виконавчих дій, суд вважає необґрунтованим доводи позову щодо завершення виконавчого провадження 09.04.2013 року (днем складання акту опису та арешту майна державним виконавцем Зайцевою Н.І.).

Крім того, за змістом ст. 49 Закону закінчення виконавчого провадження відбувається після винесення державним виконавцем постанови про це, з мотивуванням підстав її винесення.

Тому, сам факт складання акту опису й арешту майна від 09.04.2013 року в розумінні наведеної статті Закону не може свідчити про закінчення виконавчого провадження по виконанню ухвали Господарського суду м. Києва по справі № 910/4759/13 від 20.03.2013 року.

За наявності таких обставин, що ускладнювали виконання ухвали Господарського суду м. Києва по справі № 910/4759/13 від 20.03.2013року, є законними та обґрунтованими дії управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, щодо утворення виконавчої групи. Та такими ж є дії державних виконавців відділу державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції та управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим щодо вчинення виконавчих дій стосовно виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 20.03.2012 року повторно.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дії державних виконавців Відділу Державної виконавчої служби Ялтинського міського управління юстиції та Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в АР Крим щодо: повторного виконання ухвали господарського суду м. Києва від 20.03.2013 року, створення виконавчої групи 20.05.2013 року, складання акту опису і арешту майна від 22.05.2013 року, повноваження Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в АР Крим, Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції України в АР Крим на вчинення виконавчих дії стосовно виконання ухвали Господарського суду м. Києва від 20.03.2013 року по справі № 910/4759/13 є законними та вчиненими відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" у межах наданих їм повноважень та с ціллю виконання рішення про забезпечення позову, а позовні вимоги, як необґрунтовані не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кисельова О.М.