Ухвала суду № 32424593, 23.05.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2013 р. справа № 2а/0470/13285/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Юхименка О.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Рязанова А.О.

представника відповідача - Ружанської О.Б. ( довіреність від 22.03.2013)

представника позивача - Загуліної М.В. ( довіреність від 17.01.2013) , директора ТОВ «Менеджмент Інвестицій» - Гордієнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року в адміністративній справі № 2а/0470/13285/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

У жовтні 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» (далі - Позивач) звернулося до адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби ( далі - Відповідач), в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 11.08.2011 року № 0000692200 про сплату суми податкового зобов'язання у сумі 532 790, 00 грн., з яких 424 600, 00 грн. за основним платежем та 106 150, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки податкового органу про порушення ними п.п.2.3.1 п.2.3 ст.2, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.6.1 ст.6, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР є помилковими, оскільки протирічать приписам статті 1077 ЦК України щодо визначення поняття договору факторингу та того, що плата за договором факторингу є складовою частиною такого договору, а факторингові операції, об'єктом яких є валютні цінності, відповідно до п.п. 3.2.5 п. 3.2 ст. 3 вищевказаного Закону не є об'єктом оподаткування ПДВ . ( а.с.3-6)

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» задоволено у повному обсязі.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що оскільки плата за здійснення факторингу за своєю суттю не є поставкою товарів та послуг, а представляє собою невід'ємну частину поняття суті факторингу, та з огляду на те, що операції факторингу, де об'єктом боргу були валютні цінності, не оподатковуються податком на додану вартість, тому податкове зобов'язання не виникає. Вказане є підставою для скасування оскаржуваного рішення податкового органу. ( а.с.58-60)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ДПС подала на нього апеляційну скаргу, відповідно до якої, посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2011 та прийняти нову постанову, якою відмовити Позивачу у задоволенні заявлених вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги те, що плата за розрахунково-касове обслуговування , що здійснювалась згідно умов укладених Позивачем договорів факторингу, не відноситься до плати за факторинг, а є послугою, і, відповідно, є об'єктом оподаткування ПДВ. ( а.с. 67-69).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Менеджмент Інвестицій» подало заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить залишити апеляційну скаргу - без задоволення, а рішення суду - без змін, як законне та обґрунтоване. Зазначає про те, що виходячи із приписів статті 1077 , частини 5 статті 626 ЦК України та пункту 1.10 Закону України «Про податок на доданку вартість» ( далі - Закон № 168/97-ВР) слідує, що плата за факторингові операції є обов'язковою істотною умовою договору факторингу, а тому посилання податкового органу на те, що плату за розрахунково-касове обслуговування договору факторингу слід визначати як послугу, і, як наслідок, оподатковувати ПДВ, є помилковим ( а.с. 76-79).

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник Відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити із підстав, у ній зазначених.

Представник Позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував, посилаючись на її безпідставність та необгрунтованість.

Заслухавши представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Менеджмент Інвестицій" перебуває на податковому обліку в ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська з 19.12.2008 за №18579 та Товариством отримано свідоцтво про включення до державного реєстру фінансових установ, які надають фінансові послуги на ринку цінних паперів від 13.08.2009, реєстраційний номер 13102383.

У період з 28.03.2011 по 12.05.2011 уповноваженими фахівцями податкового органу проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "Менеджмент Інвестицій" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 19.12.2008 по 31.12.2010, валютного та іншого законодавства за період з 19.12.2008 по 31.12.2010.

За результатами перевірки складено акт № 1516/220/36295902 від 19 травня 2011 року, згідно з висновками якого, зокрема, встановлено порушення TOB "Менеджмент Інвестицій" п.п.2.3.1 п.2.3 ст.2, п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.6.1 ст.6, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість"від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями), занижено податок на додану вартість в загальній сумі 514 600, 00 грн., у тому числі за 2009 р. 94 400, 00 грн., за 2010 р. 420 200, 00 грн. ( а.с.7-13 т.1)

На підставі Акту перевірки Відповідачем прийняті податкові повідомлення - рішення від 02 червня 2011 року № 0000482200/0 про сплату суми податкового зобов'язання у сумі 643 250, 00 грн. (де 514 600, 00 грн. за основним платежем та 128 650,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями). ( а.с.36 т.1)

За результатами адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення від 02.06.2011 року №0000482200 скасовано частково, а саме - Позивача було зменшено суму податкового зобов'язання, визначеного Відповідачем з 514 600, 00 грн. до 424 600,00 грн. (на 90 000, 00 грн.), а суму 128 650, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями зменшено на 20 460, 00 грн. - до 106 150, 00 грн. ( а.с.43-47 т.1)

На підставі цього ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська склала податкове повідомлення-рішення від 11.08.2011 року № 0000692200 про сплату суми податкового зобов'язання у сумі 532 790, 00 грн. (де 424 600, 00 грн. за основним платежем та 106 150, 00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями).( а.с.48 т.1)

Скасування вищевказаного податкового повідомлення-рішення і було предметом судового позову.

Щодо фактичних обставин справи у сторін спору не виникало.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ "Менеджмент Інвестицій", суд першої інстанції виходив з того, що оскільки плата за здійснення факторингу за своєю суттю не є поставкою товарів та послуг, а представляє собою невід'ємну частину поняття суті факторингу, та з огляду на те, що операції факторингу, де об'єктом боргу є валютні цінності, не оподатковуються податком на додану вартість, тому податкове зобов'язання не виникає.

З огляду на встановлені судом обставини справи та наявні у матеріалах справи докази, колегія суддів приходить до висновку щодо неправомірності прийнятого Відповідачем за результатами перевірки, оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та його скасування, виходячи із наступного.

Відповідно до статті 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Пунктом 1.10 Закону № 168/97-ВР визначено, що факторинг - операція з переуступки першим кредитором прав вимоги боргу третьої особи другому кредитору з попередньою або наступною компенсацією вартості такого боргу першому кредитору.

Згідно з пунктом 1 Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03.04.2009 № 231 « Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг « постановлено віднести до фінансової послуги факторингу сукупність операцій з фінансовими активами ( крім цінних паперів та похідних цінних паперів), зокрема, отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення.

За приписами п.п. 3.2.5 п. 3.2 ст. 3 Закону № 168/97-ВР не є об'єктом оподаткування операції з торгівлі за грошові кошти або цінні папери борговими зобов'язаннями, за винятком операцій з інкасації боргових вимог та факторингу (факторингових) операцій, крім факторингових операцій, якщо об'єктом боргу є валютні цінності, цінні папери, у тому числі компенсаційні папери (сертифікати), інвестиційні сертифікати, іпотечні сертифікати з фіксованою дохідністю, житлові чеки, земельні бони та деривативи;

Судом встановлено та Відповідачем не спростовано, що ТОВ "Менеджмент Інвестицій" віднесено до державного реєстру фінансових установ, які надають фінансові послуги на ринку цінних паперів, що ним було укладено 19 договорів факторингу, об'єктом боргу у яких були саме валютні цінності - грошові кошти, що відповідно до умов договорів ( розділ 4 кожного із договорів) Товариство за надання даного роду фінансових послуг отримувало плату у вигляді дисконтування суми боргу та комісійної винагороди за розрахункове обслуговування договорів факторингу.

За таких обставин, та враховуючи приписи вищевказаних Законів, посилання заявника апеляційної скарги на те, що плата за розрахунково-касове обслуговування , що здійснювалась згідно умов укладених Позивачем договорів факторингу, не відноситься до плати за факторинг, а є послугою, і, відповідно, є об'єктом оподаткування ПДВ, визнається колегією суддів помилковим, оскільки не ґрунтується на положеннях законодавчих норм, що регулюють спірні правовідносини.

В межах доводів апеляційної скарги підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, ст. 205, 206 КАС України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2011 року в адміністративній справі № 2а/0470/13285/11 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України у порядку та строки, передбачені статтею 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 27 травня 2013 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: В.В. Мельник