Ухвала суду № 32424444, 27.06.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1366/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко Д.М. Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

27 червня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Усенка В.Г., Оксененка О.М.,

при секретарі: Колотушко Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2013 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення №6561/1520 від 06.11.2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року позивач Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України» звернулись в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №6561/1520 від 06.11.2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2013 року вимоги позивача задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог позивача.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача.

Судом першої інстанції встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України» є юридичною особою, створене відповідно до Указу Президента України «Про заходи щодо підвищення ефективності управління підприємствами в галузі геології і розвідки надр» №802/2000 від 14.06.2000 року.

Відповідачем проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2012 року, за наслідками якої складено Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 28/1520 від 19.10.2012 року.

Актом перевірки встановлено порушення позивачем вимог п. 201.10 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет в розмірі 2 526 902 грн. за лютий 2012 року.

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №6561/1520 від 06.11.2012 року, яким позивачу донараховані податкові зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3 158 628,00 грн., в тому числі за основним платежем 2526902,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 631 726,00 грн..

В результаті адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення №6561/1520 від 06.11.2012 року залишено без змін.

Апелянт свої вимоги обґрунтовує тим, що платником податку безпідставно віднесено до складу податкового кредиту за лютий 2012 року суми сплаченого податку на додану вартість на підставі податкових накладних № 2 від 05.12.2011 року, № 3 від 06.12.2011 року виданих ДП НАК «Надра України «Чернігівнафтогазгеологія» ІПН 14315325261, № 106 від 01.02.2012 року, № 107 від 01.02.2012 року, № 108 від 01.02.2012 року видані ТОВ «Голден Деррік» ІПН 35212426566, які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вирішуючи правомірність спірного податкового повідомлення-рішення, колегія суддів зважає на наступні обставини справи.

з матеріалів справи вбачається, що позивач здійснював господарську діяльність з ПАК «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазеологія» та ТОВ «Голден Деррік».

Позивачем відповідно до строків, встановлених ст. 49 Податкового кодексу України надано до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва Державної податкової служби податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2012 року №9012508085 від 19.03.2012 року.

Відповідно до п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з абз. 11 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що у разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

Пункт 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України не встановлює строків подання заяви зі скаргою на постачальника та документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням товарів/послуг або копій первинних документів, що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг; в даному випадку для отримання права на віднесення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість, нарахованих (сплачених) платником податку у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів/послуг, визначальним є факт додання до податкової декларації за звітний період заяви із скаргою на такого постачальника разом з документами.

Позивачем подано податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2012 року від 19.03.2012 року з додатками, зокрема, в додатках до податкової декларації було надано Додаток 8 (заява про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних) (Д8) разом з копіями первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Зазначені документи подані контролюючому органу електронною поштою, що підтверджуються квитанцією № 2 за реєстраційним номером №9012503534 та не заперечуються апелянтом.

Підтверджуючі документи щодо сплати податку на додану вартість в розмірі 2 526 902 грн. за лютий 2012 року надіслані позивачем на адресу податкового органу листом №02-396/2-06 від 13.04.2012 року .

Податковим законодавством не визначено граничного строку подання копій товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг, які додаються до заяви, в паперовому вигляді, після подання засобами електронного зв'язку в електронній формі.

Колегія суддів приходить до висновку, що Публічним акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Надра України» подано необхідні документи для включення відповідних сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Надання копій первинних документів, що підтверджують факт отримання товарів/послуг, пізніше ніж заяви зі скаргою на постачальника, не є підставою для позбавлення покупця права на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Задовольняючи вимоги позивача, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість та нарахування штрафних (фінансових) санкцій здійснено відповідачем неправомірно, у зв'язку з чим спірне податкове повідомлення-рішення від 06.11.2012 року №6561/1520 підлягає скасуванню.

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального права, правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного апелянтом рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах вимог апеляційної скарги ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 04.07.2013 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Усенко В.Г.

Оксененко О.М.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Оксененко О.М.

Усенко В.Г.