Ухвала суду № 32423467, 16.07.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Головуючий у 1 інстанції Істягіна Н.М.

Доповідач Соломаха Л.І.

Категорія 27

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2013 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Інвест-Строй» на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 13 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Інвест-Строй» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Калінінським районним судом м. Донецька 13 травня 2013 року ухвалено рішення, на яке відповідачем ТОВ «Торг-Інвест-Строй» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно журналу судового засідання від 13 травня 2013 року представник відповідача ТОВ «Торг-Інвест-Строй» - Сєдих Н.О., яка діяла на підставі довіреності від 19 червня 2012 року (а.с.26), була присутня у судовому засіданні 13 травня 2013 року, коли були проголошені вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення (а.с.102-103), тобто апеляційну скаргу на рішення суду від 13 травня 2013 відповідач міг продати в строк до 23 травня 2013 року, що був робочим днем.

Проте апеляційна скарга відповідачем - ТОВ «Торг-Інвест-Строй» була подана до суду першої інстанції 07 червня 2013 року (а.с.117), тобто з пропуском на 15 днів строку, встановленого частиною 1 ст. 294ЦПК України.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2013 року апеляційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав для його поновлення.

12 липня 2013 року апелянтом до апеляційного суду надано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження з обгрунтуванням причин його пропуску.

В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження відповідач «Торг-Інвест-Строй» посилається на те, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено у зв`язку із тим, що з повним текстом рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 13 травня 2013 року представник відповідача ознайомився лише 28 травня 2013 року, про що свідчить відмітка в матеріалах справи (а.с.129).

Враховуючи, що:

- в матеріалах справи відсутні відомості про виконання судом вимог частини 2 ст. 222 ЦПК України щодо негайної видачі представнику відповідача копії проголошеного судового рішення;

- згідно матеріалів справи копія судового рішення відповідачу була направлена супровідним листом № 8334114 від 23 травня 2013 року (а.с. 110), проте відомості про її отримання в матеріалах справи відсутні;

- згідно розписки представника відповідача Сєдих Н.О. на її заяві про видачу копії судового рішення така представником відповідача отримана 28 травня 2013 року (а.с. 113);

- після отримання копії рішення відповідач в розумні строки - на протязі 10 днів подав апеляційну скаргу,

керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважаю, що строк на апеляційне оскарження відповідачем - ТОВ «Торг-Інвест-Строй» пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

З апеляційної скарги відповідачем судовий збір сплачено в розмірі, встановленому відповідно до ст. 2, п/п 1, п/п 8 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Інвест-Строй» про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Торг-Інвест-Строй» строк на апеляційне оскарження рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 13 травня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Інвест-Строй» на рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 13 травня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торг-Інвест-Строй» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі (а.с. 117), та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 липня 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха