Ухвала суду № 32422661, 08.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

08 липня 2013 року м. Київ К/800/35098/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2013 року у справі за позовом ТОВ "Бердичівський хлібозавод" до Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови,

встановив:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2013 року, позов задоволено: визнано незаконною і скасовано постанову Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції від 09.08.2011 р. про стягнення з ТОВ "Бердичівський хлібозавод" виконавчого збору в розмірі 51185,07 грн.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що у встановлений строк для добровільного виконання судового рішення боржник подав заяву про розстрочення його виконання і така заява була задоволена, тому у відповідача, який не вчинив жодних дій з примусового виконання рішення, не було підстав для стягнення з ТОВ "Бердичівський хлібозавод" виконавчого збору.

У касаційній скарзі Відділ державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції просить скасувати судові рішення та залишити позовну заяву без розгляду. Посилається на те, що боржник не виконав рішення у строк, встановлений для його добровільного виконання, тому оскаржена постанова прийнята державним виконавцем правомірно.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2013 року у справі за позовом ТОВ "Бердичівський хлібозавод" до Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконною та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак