Ухвала суду № 32419396, 15.07.2013, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Справа №11сс/775/622/13 Слідчий суддя: Попревич В.М.

Категорія: ст.173 КПК України Доповідач: Васильєв О.П.

Ухвала

Іменем України

15 липня 2013 року Апеляційний суд Донецької області в складі:

головуючого Васильєва О.П.

суддів Чепура О.М., Гладуна В.Р.

секретаря Бахрамовой М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Донецька від 03 липня 2013 року ,якою задоволено клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Донецькій області майора податкової міліції ОСОБА_2 та накладено арешт на грошові кошти , які належать ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2013 року в Єдиному реєстрі зареєстровано кримінальне провадження №32013050000000164 ,за ознаками злочину передбаченого ст. 212 ч.3 КПК України відповідно до якого посадові особи ТОВ «Спецтехмаш-С» (код ЄДРПОУ 37041849), зареєстрованого виконавчим комітетом Донецької міської ради за юридичною адресою: м. Донецьк, пр. Миру, 8 та перебуваючого на податковому обліку в ДПІ у Київському районі м. Донецька Донецької області ДПС, в період 2011-2012 років, шляхом відображення в бухгалтерському та податковому обліку безтоварних фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «ТД «Східний союз» (код ЄДРПОУ 33371367), ТОВ «Донпроммекс» (код ЄДРПОУ 33792740), ПП «Укрпостачання» (код ЄДРПОУ 31785360), Підприємством «Благо» (код ЄДРПОУ 31184475) ухилились від сплати ПДВ на суму 1 261 264 грн. та податку на прибуток підприємства на суму 1 521 155 грн., всього податків на загальну суму 2 782 419 грн.

26 червня 2013 року під час проведення обшуку приміщення, яке розташоване за адресою: м. Макіївка, вул. Піонерська, буд. №30, вилучені грошові кошти в розмірі 20121 доларів США , які належать ОСОБА_1

01 липня 2013 року старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Донецькій області майор податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Донецька з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти у сумі 20121 доларів США, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Піонерська, буд. №30 та належать ОСОБА_1

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Донецька від 03 липня 2013 року ОСОБА_3 задоволено клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Донецькій області майора податкової міліції ОСОБА_2 та накладено арешт на грошові кошти у сумі 20121 доларів США, які були вилучені під час проведення обшуку та належать ОСОБА_1

На вказану ухвалу слідчого судді Комаровим В.А. подано скаргу в якій він просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити слідчому у задоволенні клопотання та повернути грошові кошти йому.

Вказує на те, що вилучені в нього грошові кошти у сумі 20121 доларів США були отримані ним в результаті продажу в квітні 2013 року автомобіля TOYOTA LANDCRUIZER , 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ,який належав йому на праві особистої власності.

Вказує на те, що суд першої інстанції безпідставно не повідомив його про розгляд клопотання слідчого і провів судове засідання без участі його та захисника.

Вважає ,що суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку про наявність даних про те , що він здійснював діяльність, яка була спрямована на надання послуг з «конвертації» грошових коштів з безготівкової форми у готівку, оскільки в дійсності не був засновником або посадової особою ТОВ «ТД «Східний союз», ТОВ «Донпроммекс», ПП «Укрпостачання».

Звертає увагу апеляційної інстанції на те, що суд не вказав які саме докази свідчать про те, що грошові кошти у сумі 20121 доларів США були отримані ним незаконно та підлягають арешту.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи в межах апеляційних вимог ,апеляційний суд вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так , відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі у якої його булло вилучено.

Однак, слідчий суддя не звернув увагу на те , що грошові кошти у сумі 20121 доларів США були вилучені під час обшуку який було проведено 26 червня 2013 року, а з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти старший слідчий другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Донецькій області майор податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді тільки 01 липня 2013 року.

Таким чином на час звернення з відповідним клопотанням про накладення арешту на грошові кошти , які було вилучено під час обшуку , вже закінчились строки , передбачені ч.5 ст.171 КПК України і вилучене майно у вигляді грошових коштів у сумі 20121 доларів США вже втратило свій статус тимчасово вилученого майна і підлягало негайному поверненню власнику.

Суд першої інстанції обґрунтовано послався на те , що відповідно до вимог ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатньої підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення

кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення,

фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як

винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов'язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Разом з тим , приймаючи рішення про накладення арешту на грошові кошти, які належать заявнику ОСОБА_1 слідчий суддя безпідставно послався на те, що по справі достатньо доказів, які свідчать про те, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Однак, такий висновок слідчого судді виходить за межі доводів клопотання слідчого в якому вказувалось на те, що грошові кошти підлягають арешту в зв’язку з тим, що підтверджують злочинну діяльність осіб, причетних до вчиненого кримінального правопорушення.

При цьому , слідчий суддя не вказав які саме докази свідчать про те , що грошові кошти, які належать заявнику ОСОБА_1 набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення , оскільки з доводів апеляції заявника та наданих ним матеріалів вбачається , що грошові кошти були отримані ним в результаті продажу в квітні 2013 року автомобіля TOYOTA LANDCRUIZER , 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ,який належав йому на праві особистої власності.

Вищевказані доводи заявника підтверджуються довідкою СПД ОСОБА_4 про продаж автомобілю від 27 червня 2013 року , жданими журналу обліку надходження і реалізації або передачі для реалізації транспортних засобів та їх складових частин мають ідентифікаційні номери , виданих довідок-рахунків, актів прийняття-передачі, біржових угод і номерних знаків для разових поїздок , висновком експертного дослідження №021/13 відділу судових експертиз МП «Автосалон» від 05 квітня 2013 року , відповідно до якого ринкова вартість автомобіля TOYOTA LANDCRUIZER , 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 складає 404110грн.09 коп.

Враховуючи наведене , апеляційний суд вважає , що апеляція заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Донецька від 03 липня 2013 року підлягає задоволенню в зв’язку з чим необхідно скасувати вищевказану увалу та постановити нову , якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Донецькій області майора податкової міліції ОСОБА_2 про накладення арешту на грошові кошти та негайно повернути вищевказане майно власнику.

Керуючись ст.ст. 167-174, 214, 404, 407, 418, 422 КПК України, апеляційний суд, -

Ухвалив:

Апеляцію заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Донецька від 03 липня 2013 року задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Донецька від 03 липня 2013 року ,якою задоволено клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Донецькій області майора податкової міліції ОСОБА_2 та накладено арешт на грошові кошти у сумі 20121 (двадцять тисяч сто двадцять один) доларів США, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Піонерська, буд. №30 та належать ОСОБА_1, скасувати та постановити нову увалу.

Відмовити старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Донецькій області майору податкової міліції ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти у сумі 20121 (двадцять тисяч сто двадцять один) доларів США, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Піонерська, буд. №30 та належать ОСОБА_1

Негайно повернути грошові кошти у сумі 20121 (двадцять тисяч сто двадцять один) доларів США, які були вилучені під час проведення обшуку за адресою: Донецька область, м. Макіївка, вул. Піонерська, буд. №30 їх власнику ОСОБА_1

Ухвала Апеляційного суду Донецької області оскарженню не підлягає.

Судді: