Рішення № 32418123, 16.07.2013, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/465/13-ц

провадження 2/694/245/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

(заочне)

16.07.2013 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 20 серпня 2007 року між ТОВ "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 002-23074-200807, на відкриття карткового рахунку № 26255901069672 та обслуговування платіжної картки. Відповідно до п.1.2. Договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок № 26255901069672 в національній валюті - гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя картки на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний за умов, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00 грн. Відповідно до п.1.5 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб»єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов»язань перед банком за договором та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідач користувалася кредитною карткою, але належним чином умови договору не виконувала і має прострочену заборгованість, про яку була неодноразово повідомлена, але погашена вона не була. Оскільки станом на 01 лютого 2013 року загальна сума заборгованості відповідача перед банком за кредитним договором становить 9909,43 грн., в тому числі: тіло кредиту -9909,43 грн., прострочене тіло кредиту -0.00 грн., заборгованість за відсотками -0,00 грн., заборгованість за комісіями -0,00 грн., тому просять стягнути заборгованість та оплачений судовий збір з відповідача.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без його участі та в разі неявки відповідача постановлення заочного рішення в справі, в своїй письмовій заяві просив позов задовольнити, стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором, судовий збір та витрати на публікацію в газеті. Відповідачка ОСОБА_2, яка в установленому законом порядку, передбаченому ст.74 ЦПК України була повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить оголошення в газеті Черкаський край№ 50 від 21.06.2013 року та газеті Урядовий курєр№ 116 від 03.07.2013 року, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину своєї неявки, клопотання про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

За згодою представника позивача проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що належним чином повідомлена про розгляд справи відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки до суду та розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню повністю на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно витягу із статуту Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" вбачається, що ПАТ "Дельта Банк" є правонаступником ТОВ "Комерційний банк «Дельта» (а.с.13).

20 серпня 2007 року між ТОВ "Комерційний банк "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 002-23074-200807, на відкриття карткового рахунку № 26255901069672 та обслуговування платіжної картки, відповідно до якого Банк відкрив відповідачці картковий рахунок в національній валюті, надав платіжну картку,а також ПІН-код до картки та здійснював її обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до Договору та умовах, викладених в правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до договору та Тарифів, які є складовою договору відповідачка повинна сплачувати за користування кредитом процент 29.9% та за обслуговування кредитного залишку 2,99%.

Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкрив відповідачці кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання договору встановив ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000,00грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно.

Відповідно до договору № 002-23074-200807 від 20.08.2007 р. п.1.4 кредитування рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод.

Відповідно до п.2.7 договору № 002-23074-200807 від 20.08.2007 р. при надходженні на рахунок коштів, в першу чергу погашається прострочена заборгованість за цим Договором, а потім поточна.

Підписуючи договір та заяву - анкету на відкриття карткового рахунку ОСОБА_2 засвідчила, що ознайомлена з тарифами банку щодо ведення карткового рахунку та правилами користування нею.

Так, як ОСОБА_2 надала свою згоду, то дана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг .

Крім того, заявою та Правилами користування платіжною карткою передбачено умови кредитування, а саме форма кредиту - кредитний ліміт в сумі 30000 грн., мета використання, базова процентна ставка по кредитному ліміту 29.9% річних, умови та строк погашення заборгованості.

Зазначені умови відповідають вимогам глави 71 ЦК України, ст. 11 Закону України Про захист прав споживачів, Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, введених постановою НБУ №168 від 10 травня 2007 рок та Закону України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг.

Отже, вказані обставини свідчать про укладення між Банком та відповідачем договору про надання банківських послуг, відповідно до якого відповідачеві було надано кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідач взяла на себе зобов'язання щомісяця в строки, визначені в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом.

Ст. 514 ЦК України передбачає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Також ст. 516 ЦК України передбачено, що зміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі не виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є неналежним виконанням.

Постільки ОСОБА_2 не виконала обовязку по виконанню договору № 002-23074-200807 від 20.08.2007 р., то ПАТ Дельта Банк має право предявлення позову до ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст.599 ЦК України встановлено, що зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавецть) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, п.1 ч.1 ст.611, ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1054 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом; позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом, розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором або законом; за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти (кредит)

позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з розрахунку ціни позову позичальника ОСОБА_2 останнє зняття коштів нею мало місце в серпні 2008 року, зокрема 11.08.2008 року 200 грн., 20.08.2008р.-70 грн., 13.08.2008р.-100 грн.,12.08.2008 р. в сумі 600 грн., а останнє поповнення рахунку мало місце 19.09.2011 р. в сумі 700 грн.(а.с.12).

Поскільки останнє поповненням рахунку мало місце 19.09.2011 р., то і перебіг строку позовної давності відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України перервався у звязку з вчиненням відповідачем дій, що свідчить про визнання ним боргу і почався спочатку, а тому строк позовної давності позивачем не пропущено.

ПАТ Дельта Банк було виконано в повному обсязі свої договірні зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем. В той час як відповідачка зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала.

Отже, відповідачка ОСОБА_2 істотно порушила умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, не повернула суму простроченого кредиту, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідачки слід стягнути в користь позивача кредитну заборгованість в сумі 9909,43 грн.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Тому, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь позивача судові витрати - судовий збір, який підтверджений платіжним дорученням від 14.03.2013 року на суму 229 грн. 40 коп. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача 540 грн.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі ст.ст.256-264,509,526, 527, 530, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 60,79, 88, 209, 212, 215, 218,224-227 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Богачівка, вул.Комарова,63, Звенигородського району, Черкаської області, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" (01133, м.Київ, вул.Щорса,36-б) р/р №26255901069672, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020, заборгованість по кредитному договору в розмірі 9909,43 (дев»ять тисяч дев»ятсот дев»ять гривень 43 копійки) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Дельта Банк" судовий збір в розмірі - 229 (двісті двадцять дев»ять) грн. 40 коп. на р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 та витрати понесені на публікацію в газеті 540 грн. 00 коп.

Копію заочного рішення протягом трьох днів з дня його проголошення направити відповідачці рекомендованим листом з повідомленням.

Заочне рішення може бути переглянуте Звенигородським районним судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення чи в той же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду Черкаської області через Звенигородський районний суд.

Суддя