Рішення № 32418069, 19.06.2013, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/122/2012

Провадження № 2/635/1448/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Бобко Т.В.

секретар судового засідання Реуцька Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, ОСОБА_4 про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, визнання недійсним заповіту, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, визнати частково недійсним заповіт та визнати за ним право на обовязкову частину у спадщині після смерті матері ОСОБА_5, а саме на 7/100 частини домоволодіння, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Буди, вул.. Кірова, 6.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на земельній ділянці, розташованій за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Буди, вул.. Кірова, 6 знаходяться житлові будинки літ. А-1, літ. В-1 з відповідними надвірними будівлями. 7/25 частини вказаного домоволодіння належали на праві власності матері позивача ОСОБА_5, 18/25 частини відповідачу по справі ОСОБА_2 Після смерті ОСОБА_5 30 березня 2011 року відкрилася спадщина, єдиними спадкоємцями є позивач по справі та його сестра ОСОБА_4 Однак, при зверненні позивача до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у кінці вересня 2011 року, останній дізнався, що існує заповіт, складений його матірю, згідно якого, все своє майно вона заповідала онуку ОСОБА_2 Однак, оскільки позивач є інвалідом, в нотаріальній конторі йому було розясненого, що він має право на обовязкову частку у спадщини, після чого позивач звернувся до суду, вказавши, що ідеальна доля у спадщині, яка йому повинна належати складає 7/100 частини.

Позивач у судовому засіданні підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, пояснивши про обставини, викладені вище.

Відповідач та треті особи у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з довідки Комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» №501 від 04 січня 2012 року, будинок №6 по вул.. Кірова в смт. Буди Харківського району Харківської області належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 та ОСОБА_2, а саме 7/25 частини вказаного домоволодіння зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2008 року, 18/25 частини за ОСОБА_6 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного округу ОСОБА_7 07 березня 2009 року за реєстраційним номером №611.

30 березня 2011 року ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ №337002, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції Харківської області 27 грудня 2011 року.

Після смерті ОСОБА_5, відкрилася спадщина, яка складається з 7/25 частин жилого будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Буди, вул. Кірова,6.

Спадкоємцями першої черги спадкування за законом, відповідно до ст. 1261 ЦК України є діти спадкодавця позивач по справі ОСОБА_1 (свідоцтво про народження серії ЯГ №903912 від 14 квітня 1952 року) та третя особа ОСОБА_4

Як вбачається з відповіді, наданої позивачу ОСОБА_3 державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області за вих.№02-14/3486 від 19.12.2011 року, після смерті ОСОБА_5, до нотаріальної контори звернувся онук спадкодавця ОСОБА_2, який є спадкоємцем за заповітом, згідно якого, померла заповідала останньому майно у вигляді 7/25 частини спірного домоволодіння. Крім того, в зазначеному листі, позивачу було розяснено, що він має право на обовязкову частику у спадщині за умови, якщо на час смерті спадкодавця він був непрацездатним за станом здоровя.

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач звернувся до нотаріальної контори у передбачений законом строк у кінці вересня 2011 року, але йому було повідомлено про наявність заповіту на імя ОСОБА_2, у звязку з чим позивач не отримав спадщину. Лише в грудні 2011 року, після спливу строку на подання заяви про прийняття спадщини, позивач отримав відповідь з нотаріальної контори, в якій йому було розяснено право на обовязкову частку у спадщині як непрацездатної особи, після чого звернувся до суду із даним позовом.

Позивач є інвалідом третьої групи, що підтверджується посвідченням серії ААА №713271 від 14.03.2003 року та довідкою про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги серії ХАР-06 №003878, а таму відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України має право на обовязкову частку у спадщині.

При таких обставинах, суд визнає причину пропуску строку на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини поважною та вважає за можливе надати позивачу додатковий строк терміном 3 місяці.

Суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про визнання заповіту недійсним та визнання права власності виходячи з наступного.

Перелік підстав для визнання правочину, яким у тому числі є заповіт, недійсним визначений ст. 215 ЦК України. Позивач не навів жодної підстави визнання заповіту недійсним, передбаченої ст. 215 ЦК України.

Як вбачається з аналізу ст.1241 ЦК України, виникнення права на обовязкову частку у спадщині у непрацездатних дітей спадкодавця виникає незалежно від змісту заповіту, тому наявність заповіту на імя ОСОБА_2 не є перешкодою для набуття позивачем права на обовязкову частку у спадщині.

Згідно ст..3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Позивачем не надано будь-яких доказів щодо наявності у нього перешкод для оформлення права власності на обовязкову частку у спадщині шляхом звернення із відповідною заявою до нотаріальної контори, тому підстави для визнання права власності за позивачем у суду відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1258, 1261, 1262, 1270, 1272 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 10, 11, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3 державна нотаріальна контора Харківського району Харківської області, ОСОБА_4 про надання додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, визнання недійсним заповіту, визнання права власності - задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_5, померлої 30 березня 2011 року три місяці з дня набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позовних вимог про визнання частково недійсним заповіту та визнання права власності на частину домоволодіння відмовити.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя