Ухвала суду № 32417856, 16.07.2013, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2745/13-к

Провадження № 1-кп/740/172/13

У Х В А Л А

16 липня 2013 року м.НіжинНіжинський міськрайонного суд Чернігівської області в сладі:

головуючого - судді Марченка М.М.

при секретарі Заколодній Ю.О.

з участю прокурора Шахова А.В.

представника цивільного позивача ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7

Провівши підготовче судове засідання в залі суду міста Ніжина за матеріалами кримінального провадження № 12012260020000022 від 27.12.2012 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27. ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28. ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.07.2013 року за вх. № 8884 до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27. ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28. ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012260020000022 від 27 грудня 2012 року, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

04 липня 2013 року ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання на 16 липня 2013 року на 11 год.00 хв.

16 липня 2013 року в підготовчому судовому засіданні прокурор Шахов А.В. просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заперечували постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, зазначивши, що в реєстрі матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні № 12012260020000022 не зазначені дані про всі здійсненні дії та не про всі процесуальні рішення. Взагалі не наведені дані про процесуальні дії, пов'язані з допитом свідків, не наведені процесуальні рішення про призначення та проведення судових

експертиз. Такий реєстр утруднює ефективну реалізацію права на захист, гарантованого ст.20 КПК України. При цьому цивільний позов ПАТ АКБ «Київ» адресований до Новозаводського районного суду міста Чернігова, а отже не може роглядатись Ніжинським міськрайонним судом. Просять повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012260000022 прокурору. При цьому обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 надали письмове клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12012260020000022 прокурору.

Вказане клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 підтримали обвинувачені ОСОБА_4, ОСОБА_6 та їх захисники ОСОБА_5, ОСОБА_7, зазначивши, що із вказаних підстав обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12012260000022 підлягає поверненню прокурору.

Представник цивільного позивача ОСОБА_1 вважає можливим призначити зазначене кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, з'ясувавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинуваль ний акт у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27. ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28. ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч.1 ст.366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012260020000022 від 27 грудня 2012 року, підлягає по верненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цьо го Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, перед бачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопо тання про застосування примусових заходів медичного або виховного харак теру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до ст. 291 КПК України: 1. Обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. 2. Обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний но мер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім'я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім'я, по батькові та займа на посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та форму лювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудово го розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження. 3. Обви нувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. 4. До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного.

В обвинувальному акті порушено вимоги ст. 291 КПК України, а саме: не зазначено

розмір витрат на залучення експертів і проведення експертиз, так як по кримінальному провадженні призначались і проводились експертизи. До справи прилучений цивільний позов ПАТ АКБ «Київ» від 20.06.2013 року, який поданий до Новозаводського районного суду міста Чернігова, а кримінальна справа направлена до Ніжинського міськрайонного суду і позивач ПАТ АКБ «Київ» по даній справі цивільний позов до Ніжинського міськрайонного суду не подавав.

Відповідно до положень ст. 109 КПК України - реєстр матеріалів досу дового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити про цесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід і проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому в ньому обов'язково повинні міститися: в хронологічному порядку дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудово го розслідування - її номер, найменування та час проведення (дата і часовий відрізок), зокрема, повідомлення про внесення відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань і початок досудового розслідування (ст.214 КПК України), інформація про кожну проведену слідчу (розшукову) дію, данні про факт відкриття матеріалів кожною сторо ною протилежній стороні по закінченні досудового розслідування та письмового підтвердження факту надання їм доступу до матеріалів із зазначенням найменування таких матеріалів (ст.290 КПК України); зазначення в певній послідовності про прийняті під час досудового розслідування рішення, зокрема, вручення письмового повідомлення про підозру, постанови слідчого, прокуро ра, ухвали слідчого судді, суду, які містять найменування документа, дату при йняття рішення, предмет урегульованих відносин, наслідки для відповідних учасників цієї процесуальної ситуації, всі обставини, пов'язані із застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження (дати прийняття, строк застосування), які приймаються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

В той же час, в порушення вимог ст.109 КПК України, у долученому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначені всі процесуальні дії і не відображені всі процесуальні рішення, прийняті в ході розслідування, а також не зазначено їх реквізити. В тому числі відсутні дані про допит свідків, як зазначили обвинувачені і їх захисники, по справі допитувалось біля 30 свідків. При цьому не зазначено про призначення і проведення по кримінальному провадженні експертиз та яких саме.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, долу ченого до обвинувального акту, дані про проведення такої обов'язкової про цесуальної дії як відкриття матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження після оголошення про завершення досудового розслідування, у ньому відсутні дані про захисника підозрюваної ОСОБА_6, взагалі не зазначено прізвище захисника.

У відповідності з вимогами ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалам, до яких їм надано доступ. Згідно реєстру матеріалів досудового рослідування підозрюваному ОСОБА_2 та його захиснику ОСОБА_3 надано доступ до матеріалів досудового розслідування 26.06.2013 року з 15.00 до 19.00, підозрюваній ОСОБА_6 та її захиснику, прізвище не зазначено, надано доступ до матеріалів досудового розслідування 27.06.2013 року з 08.00 до 13.00, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 надано доступ до матеріалів досудового розслідування 27.06.2013 року з 13.30 до 17.30, але не зазначено до яких саме матеріалів надано доступ та в скількох томах надавались вказані матеріали і чи вони мали реальну можливість за вказаний час ознайомиться із зазначеними матеріалами. Прокурор в судовому засіданні повідомив, що мається 18 томів матеріалів зазначеного кримінального провадження. Тому на думку суду необхідно надати обвинуваченим і їх захисникам достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відповідно до вимог ст. 290 КПК України та зазначити, з якими матеріалами вони ознайомились.

У наданих до суду копії обвинувального акта і копії реєстру матеріалів досудового

розслідування відсутні дані про те, що саме захисник ОСОБА_7, підозрюваної ОСОБА_6, була ознайомлена з матеріалами, до яких надано доступ. А також не зазначено, чому не знайомився з матеріалами справи захисник ОСОБА_8, який залучений постановою слідчого від 28.05.2013 року.

Слідчим, всупереч вимогам КПК Укра їни, повідомлення про підозру включені в пе релік процесуальних рішень, хоча внесення повідомлен ня про підозру є процесуальною дією, а не рішенням, яка у відповідності до вимог статті 110 Кримінального процесуального кодексу України оформлюється постановою на стадії досудового розслідування. А також включені в перелік процесуальних рішень внесення кримінального правопорушення до ЄРДР, які є процесуальною дією.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту та додатків до нього вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України, а тому зазначені матеріали підлягають поверненню прокурору.

Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 обрано - особисте зобов'язання.

В підготовчому судовому засіданні клопотань від сторін кримінального провадження про зміну запобіжного заходу відносно обвинувачених не надходило.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12012260020000022 від 27.12.2012 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27. ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28. ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 364 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012260020000022 від 27 грудня 2012 року - повернути прокурору.

Зобов'язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня вступу ухвали в законну силу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської об ласті протягом семи днів з дня її оголошення через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя