Рішення № 32417443, 16.03.2012, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 2-2281/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

при секретарі - Соловей Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про дострокове стягнення кредиту і процентів, стягнення пені і неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове стягнення кредиту і процентів, стягнення пені і неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки, що рішенням загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанк, у звязку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк, правонаступником якого по всіх правах та зобовязаннях виступає ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 11112686000 від 30 січня 2007 року, згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у формі кредитної лінії, ліміт якої встановлюється у розмірі 26000,00 швейцарських франків (п. 1.1 кредитного договору) на строк користування з 30 січня 2007 року по 29 січня 2018 року (п.п. 1.2.1, 1.2.2 кредитного договору), зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 08,49 % річних (п. 1.3.1 кредитного договору), за користування кредитними коштами в межах графіку кредитування, що є додатком №1 до кредитного договору.

За користування кредитними коштами з порушенням графіку кредитування п.1.3.1, п.1.3.2, п. 9.2 кредитного договору передбачено підвищення розміру процентної ставки за кредитом від раніше встановленого розміру, що нараховується виключно на прострочену суму заборгованості.

Згідно з умовами кредитного договору (п. 1.2.2., п. 1.3.4.) ОСОБА_1 взяв на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту, та сплати процентів за його користування, у встановлені кредитним договором терміни, до 20-го числа кожного місяця строку кредитування.

Кредитні кошти позивачем було зараховано на рахунок ОСОБА_1 згідно п.1.5 кредитного договору. В подальшому кошти в іноземній валюті перераховані на рахунок ОСОБА_1, для видачі, по заявам ОСОБА_1 від 30.01.2007 року та від 13.02.2007 року ОСОБА_1 було проведено валютообмінну операцію по конвертації валюти в гривні.

Факт видачі позивачем ОСОБА_1 кредиту засвідчується платіжним дорученням № 204898 від 30.01.2007 року на суму 12000,00 швейцарських франків, платіжним дорученням № 221356 від 13.02.2007 року на суму 14000,00 швейцарських франків про зарахування коштів на Річковий рахунок Відповідача №1 згідно п.1.1 Кредитного договору.

В якості забезпечення повернення кредиту ОСОБА_1, між позивачем і ОСОБА_2, та ОСОБА_3, було укладено договір іпотеки № 45447 від 30 січня 2007 року, посвідчений ОСОБА_7 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу за реєстровим №449, згідно п. 1.1. якого було зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дали в іпотеку позивачу: двокімнатну квартиру загальною площею 39,9 кв.м., заставною вартістю 140640,00 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та є власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 18.02.2002 року виданого органом приватизації Соснівського районного виконавчого комітету за № 69 від 07.02.2002 року, договору дарування від 26.10.2006 року завіреного приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за № 4838 від 17.11.2006 року.

Відповідно до Розділу 4 договору іпотеки, у разі невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору чи договору іпотеки, позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки, та задовольнити за рахунок нього свої вимоги у повному обсязі, включаючи відсотки, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання, включаючи пеню та інші штрафні санкції, а також витрати, пов'язані зі зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п. 5.8 кредитного договору позивач має право вимагати з ОСОБА_1 дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, у випадку порушення нею умов щодо термінів сплати кредиту та процентів за кредитним договором, погіршення фінансового стану ОСОБА_1

В зв'язку з тим, ОСОБА_1 з березня 2009 року систематично порушуються умови кредитного договору, щодо строків погашення кредиту та сплати відсотків, позивач направляв ОСОБА_1, за відомими йому адресами, претензію-вимогу №243-31/3/360 від 31.03.2009 р., направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення (вручено ОСОБА_1 02.04.2009 р.), з вимогою погасити достроково повернути кредит та проценти, через систематичне порушення умов кредитування.

Однак, вимоги позивача ОСОБА_1 проігноровані, систематично, всупереч умовам кредитного договору, порушує умови кредитування, графіку погашення не дотримується, не дотримується умов страхування предмету іпотеки згідно договору страхування СБ № 2090030 від 21.01.2009 р. щодо здійснення платежів в розмірах та в строки, зазначені п. 13 цього договору, чим також порушує умови кредитування п. 4.8. кредитного договору, тому позивач вирішив скористатись своїм, передбаченим кредитним договором (Розділами 5 та 11) правом на дострокове стягнення кредиту та процентів, про що позивачем було повідомлено ОСОБА_1 претензією - вимогою №243-31/3/360 від 31.03.2009 р., направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення, вручена особисто 02.04.2009 р., тому весь кредит та проценти мали б бути повернуті ОСОБА_1 позивачеві достроково, але дострокове повернення кредиту та процентів до цього часу так і не відбулось.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору до цього часу не погашено, і станом на 21.10.2010 р. вона становить: 21290,76 швейцарських франків сімдесят шість сантимів, що в гривневому еквіваленті, за курсом швейцарського франка до гривні з розрахунку 8,211358 грн. за 1-й швейцарський франк становить 174826,05 гривень - заборгованість за кредитом; 2956,11 швейцарських франків 11 сантимів, що в гривневому еквіваленті, за курсом швейцарського франка до гривні з розрахунку 8,211358 грн. за 1-н швейцарський франк становить 24273,68 гривні - заборгованість по процентам за користування кредитом; 171,50 (сто сімдесят один) швейцарський франк 50 сантимів, що в гривневому еквіваленті за курсом швейцарського франка до гривні з розрахунку 8,211358 грн. за 1-й швейцарський франк становить 1408,26 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 327,58 швейцарських франків 58 сантимів, що в гривневому еквіваленті, за курсом швейцарського франка до гривні з розрахунку 8,211358 грн. за 1-н швейцарський франк становить 2689,88 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 500,00 гривень - неустойка за порушення термінів виконання договірних зобов'язань по сплаті, згідно встановленого кредитним договором графіку погашення кредиту та процентів, згідно п. 4.3. кредитного договору.

Всього заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору, станом на 21.10.2010 р. 24745,95 швейцарських франків 95 сантимів, що в гривневому еквіваленті, за курсом швейцарського франка до гривні з розрахунку 8,211358 грн. за 1-н швейцарський франк становить 203197,87 та 500,00 гривень неустойки.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 тривалий час не сплачує кредит та проценти, не виконує зобов'язання стосовно страхування предмету іпотеки, тому є потреба у зверненні судом стягнення на зазначений предмет іпотеки, з метою задоволення за рахунок його продажу обґрунтованих майнових вимог позивача, оскільки кошти на погашення кредиту та процентів у ОСОБА_1 відсутні, а іпотека є забезпеченням повернення кредиту та процентів.

Просять суд стягнути достроково з ОСОБА_1, кредит та заборгованість за кредитом, отриманого згідно договору про надання споживчого кредиту № 11112686000 від 30 січня 2007 року на загальну суму 24745 швейцарських франків 95 сантимів, що в гривневому еквіваленті, за курсом швейцарського франка до гривні з розрахунку 8,211358 грн. за 1-н швейцарський франк становить 203197,87 грн. та 500 грн. неустойки. З метою стягнення коштів в сумі, звернути стягнення на переданий в іпотеку позивачу: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - двокімнатну квартиру, згідно договору іпотеки № 45447 від 30 січня 2007 року, укладеному між Публічним акціонерним товариством УкрСиббанк та ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який посвідчено, ОСОБА_7., приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу, що знаходиться за адресою: 18001 АДРЕСА_2, шляхом продажу з прилюдних торгів через органи ВДВС. Судові витрати покласти на ОСОБА_1

15 березня 2012 року позивач надав суду клопотання про уточнення позовних вимог, в якому вказує, що в ході розгляду судом справи по суті було встановлено, що помер один з співвласників предмету іпотеки, а саме ОСОБА_2, а тому в результаті його смерті відкрилась спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_3.

Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносяться до спадкоємців першої черги померлого, за законом, а тому згідно ч. З ст. 1268 ЦК України вони вважаються особами, які прийняли спадщину, шляхом фактичного використання квартири, оскільки згідно довідки Соснівської «СУБ»№327 від 24.01.12 року вони проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент смерті ОСОБА_2, та проживають і надалі.

Таким чином, згідно ст. 23 ЗУ «Про іпотеку»іпотека зберігає силу у випадку зміни власника на предмет іпотеки (чи його частину) без згоди іпотекодержателя (банку).

Відсутність у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на даний час свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку ОСОБА_2 в квартирі № 88 по вул. Смілянська. 106/2 в м. Черкаси, відповідно до ст. 1296 ЦК України не позбавляє у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 права на спадщину на вищезазначене майно спадкодавця, оскільки таке свідоцтво вони можуть оформити в будь-кий час, який певним строком законодавчо не обмежений.

17.02.12 року позивач по справі звернувся до ОСОБА_4 та ОСОБА_5С, в якій просив їх, як співвласників квартири №88 по вул. Смілянська. 106/2 в м. Черкаси. на підставі ст. 42 ЗУ «Про іпотеку»терміново сплатити АТ «УкрСиббанк»залишок заборгованості за кредитним договором, в розмірі 24745 шв. Франків 87 сантимів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ, з розрахунку 8,211 грн. за 1-н швейцарський франк становить 203197 грн. 87 копійок, шляхом перерахування коштів па р/р № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО №351005, код №09807750, оскільки згідно договору факторингу № 1 від 12.12.11 року право вимоги за вищезазначеним кредитом було відступлене АТ «УкрСиббанк»ТОВ «Кей - Колект», оскільки сплата заборгованості за кредитним договором дозволить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зберегти за собою право власності на квартиру (предмет іпотеки).

Також позивач довів до відому ОСОБА_4 та ОСОБА_5С, що відповідно до вимог ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», що АТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей - Колект»розпочато процедуру звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_3, оскільки відповідно до ст.ст. 1281, 1282 ЦК України спадкоємці померлого спадкодавця зобов'язані відшкодувати кредиторські вимоги кредиторам померлого спадкодавця у межах вартості успадкованого ними майна, а тому у випадку не задоволення обґрунтованих майнових вимог ТОВ «Кей - Колект»ОСОБА_4 та ОСОБА_5 добровільно в місячний строк, з моменту отримання даної вимоги, на передану в іпотеку квартиру буде звернуто стягнення в судовому порядку, а квартиру буде реалізовано з прилюдних торгів, через органи ВДВС України, з спрямуванням виручених коштів на погашення заборгованості ОСОБА_9А. за кредитним договором.

Просять суд стягнути достроково з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №11112686000 від 30.01.2007 р., в розмірі 24745 шв. Франків 87 сантимів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ, з розрахунку 8,211 грн. за 1-н швейцарський франк становить 203197 грн. 87 копійок. З метою стягнення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №11112686000 від 30.01.2007 р.. в розмірі 24745 шв. Франків 87 сантимів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ, з розрахунку 8,211 грн. за 1-н швейцарський франк становить 203197 грн. 87 копійок, звернути стягнення на фактично успадковану ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, без переоформлення права власності, квартиру АДРЕСА_3, шляхом продажу квартири (предмету іпотеки) з прилюдних торгів, через органи ВДВС України.

Представник позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталася.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що рішенням загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк УкрСиббанк, у звязку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства»змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк, правонаступником якого по всіх правах та зобовязаннях виступає ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 11112686000 від 30 січня 2007 року, згідно з умовами якого позивач надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у формі кредитної лінії, ліміт якої встановлюється у розмірі 26000,00 швейцарських франків (п. 1.1 кредитного договору) на строк користування з 30 січня 2007 року по 29 січня 2018 року (п.п. 1.2.1, 1.2.2 кредитного договору), зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 08,49 % річних (п. 1.3.1 кредитного договору), за користування кредитними коштами в межах графіку кредитування, що є додатком №1 до кредитного договору.

За користування кредитними коштами з порушенням графіку кредитування п.1.3.1, п.1.3.2, п. 9.2 кредитного договору передбачено підвищення розміру процентної ставки за кредитом від раніше встановленого розміру, що нараховується виключно на прострочену суму заборгованості.

Згідно з умовами кредитного договору (п. 1.2.2., п. 1.3.4.) ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту, та сплати процентів за його користування, у встановлені кредитним договором терміни, до 20-го числа кожного місяця строку кредитування.

Кредитні кошти позивачем було зараховано на рахунок ОСОБА_1 згідно п.1.5 кредитного договору. В подальшому кошти в іноземній валюті перераховані на рахунок ОСОБА_1, для видачі, по заявам ОСОБА_1 від 30.01.2007 року та від 13.02.2007 року ОСОБА_1 було проведено валютообмінну операцію по конвертації валюти в гривні.

Факт видачі позивачем ОСОБА_1 кредиту засвідчується платіжним дорученням № 204898 від 30.01.2007 року на суму 12000,00 швейцарських франків, платіжним дорученням № 221356 від 13.02.2007 року на суму 14000,00 швейцарських франків про зарахування коштів на Річковий рахунок Відповідача №1 згідно п.1.1 Кредитного договору.

В якості забезпечення повернення кредиту ОСОБА_1, між позивачем і ОСОБА_2, та ОСОБА_3, було укладено договір іпотеки № 45447 від 30 січня 2007 року, посвідчений ОСОБА_7 приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу за реєстровим №449, згідно п. 1.1. якого було зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дали в іпотеку позивачу: двокімнатну квартиру загальною площею 39,9 кв.м., заставною вартістю 140640,00 грн., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та є власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 18.02.2002 року виданого органом приватизації Соснівського районного виконавчого комітету за № 69 від 07.02.2002 року, договору дарування від 26.10.2006 року завіреного приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_8 за № 4838 від 17.11.2006 року.

Відповідно до Розділу 4 договору іпотеки, у разі невиконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань по кредитному договору чи договору іпотеки, позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки, та задовольнити за рахунок нього свої вимоги у повному обсязі, включаючи відсотки, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання, включаючи пеню та інші штрафні санкції, а також витрати, пов'язані зі зверненням стягнення на предмет іпотеки.

Згідно п. 5.8 кредитного договору позивач має право вимагати з ОСОБА_1 дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, у випадку порушення нею умов щодо термінів сплати кредиту та процентів за кредитним договором, погіршення фінансового стану ОСОБА_1

В зв'язку з тим, ОСОБА_1 з березня 2009 року систематично порушуються умови кредитного договору, щодо строків погашення кредиту та сплати відсотків, позивач направляв ОСОБА_1, за відомими йому адресами, претензію-вимогу №243-31/3/360 від 31.03.2009 р., направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення (вручено ОСОБА_1 02.04.2009 р.), з вимогою погасити достроково повернути кредит та проценти, через систематичне порушення умов кредитування.

Однак, вимоги позивача ОСОБА_1 проігноровані, систематично, всупереч умовам кредитного договору, порушує умови кредитування, графіку погашення не дотримується, не дотримується умов страхування предмету іпотеки згідно договору страхування СБ № 2090030 від 21.01.2009 р. щодо здійснення платежів в розмірах та в строки, зазначені п. 13 цього договору, чим також порушує умови кредитування п. 4.8. кредитного договору, тому позивач вирішив скористатись своїм, передбаченим кредитним договором (Розділами 5 та 11) правом на дострокове стягнення кредиту та процентів, про що позивачем було повідомлено ОСОБА_1 претензією - вимогою №243-31/3/360 від 31.03.2009 р., направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення, вручена особисто 02.04.2009 р., тому весь кредит та проценти мали б бути повернуті ОСОБА_1 позивачеві достроково, але дострокове повернення кредиту та процентів до цього часу так і не відбулось.

12 грудня 2011 року між АТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей-Колект»укладено договір факторингу № 1 за зобовязаннями, які виникли у ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 11112686000 від 30 січня 2007 року та зміною кредитора у зобовязаннях.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання договірних зобовязань, а ст. 526 Цивільного кодексу України забороняє в односторонньому порядку міняти умови договору без погодження з іншою стороною.

На підставі ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно зі ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору до цього часу не погашено, і станом на 21.10.2010 р. вона становить: 21290,76 швейцарських франків сімдесят шість сантимів, що в гривневому еквіваленті, за курсом швейцарського франка до гривні з розрахунку 8,211358 грн. за 1-й швейцарський франк становить 174826,05 гривень - заборгованість за кредитом; 2956,11 швейцарських франків 11 сантимів, що в гривневому еквіваленті, за курсом швейцарського франка до гривні з розрахунку 8,211358 грн. за 1-н швейцарський франк становить 24273,68 гривні - заборгованість по процентам за користування кредитом; 171,50 (сто сімдесят один) швейцарський франк 50 сантимів, що в гривневому еквіваленті за курсом швейцарського франка до гривні з розрахунку 8,211358 грн. за 1-й швейцарський франк становить 1408,26 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 327,58 швейцарських франків 58 сантимів, що в гривневому еквіваленті, за курсом швейцарського франка до гривні з розрахунку 8,211358 грн. за 1-н швейцарський франк становить 2689,88 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 500,00 гривень - неустойка за порушення термінів виконання договірних зобов'язань по сплаті, згідно встановленого кредитним договором графіку погашення кредиту та процентів, згідно п. 4.3. кредитного договору.

Всього заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору, станом на 21.10.2010 р. 24745,95 швейцарських франків 95 сантимів, що в гривневому еквіваленті, за курсом швейцарського франка до гривні з розрахунку 8,211358 грн. за 1-н швейцарський франк становить 203197,87 та 500,00 гривень неустойки.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 тривалий час не сплачує кредит та проценти, тому є потреба у зверненні судом стягнення на зазначений предмет іпотеки, з метою задоволення за рахунок його продажу обґрунтованих майнових вимог позивача, оскільки кошти на погашення кредиту та процентів у ОСОБА_1 відсутні, а іпотека є забезпеченням повернення кредиту та процентів.

Відповідачі, згідно ст. 42 ЗУ «Про іпотеку»мають право припинити звернення стягнення на предмет іпотеки, виконавши зобовязання, забезпеченням якого ця іпотека і виступає, але відповідачі цього права не використовують.

Згідно ст.ст. 12, 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», передбачено право суду звернути стягнення на передане в іпотеку майно, у випадку невиконання чи неналежного виконання однією з сторін зобовязання, що цією іпотекою забезпечено.

В ході розгляду судом справи по суті було встановлено, що помер один з співвласників предмету іпотеки, а саме ОСОБА_2, а тому в результаті його смерті відкрилась спадщина на ? частину квартири АДРЕСА_3.

Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносяться до спадкоємців першої черги померлого, за законом, а тому згідно ч. З ст. 1268 ЦК України вони вважаються особами, які прийняли спадщину, шляхом фактичного використання квартири, оскільки згідно довідки Соснівської «СУБ» №327 від 24.01.12 року вони проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент смерті ОСОБА_2, та проживають і надалі.

Таким чином, згідно ст. 23 ЗУ «Про іпотеку»іпотека зберігає силу у випадку зміни власника на предмет іпотеки (чи його частину) без згоди іпотекодержателя (банку).

Відсутність у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на даний час свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частку ОСОБА_2 в квартирі № 88 по вул. Смілянська. 106/2 в м. Черкаси, відповідно до ст. 1296 ЦК України не позбавляє ОСОБА_4 та ОСОБА_5 права на спадщину на вищезазначене майно спадкодавця, оскільки таке свідоцтво вони можуть оформити в будь-який час, який певним строком законодавчо не обмежений.

17.02.12 року позивач по справі звернувся до ОСОБА_4 та ОСОБА_5С, в якій просив їх, як співвласників квартири №88 по вул. Смілянська. 106/2 в м. Черкаси. на підставі ст. 42 ЗУ «Про іпотеку»терміново сплатити АТ «УкрСиббанк»залишок заборгованості за кредитним договором, в розмірі 24745 шв. Франків 87 сантимів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ, з розрахунку 8,211 грн. за 1-н швейцарський франк становить 203197 грн. 87 копійок, шляхом перерахування коштів па р/р № 29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», МФО №351005, код №09807750, оскільки згідно договору факторингу № 1 від 12.12.11 року право вимоги за вищезазначеним кредитом було відступлене АТ «УкрСиббанк»ТОВ «Кей - Колект», оскільки сплата заборгованості за кредитним договором дозволить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зберегти за собою право власності на квартиру (предмет іпотеки).

Також позивач довів до відому ОСОБА_4 та ОСОБА_5С, що відповідно до вимог ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», що АТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей -Колект»розпочато процедуру звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_3, оскільки відповідно до ст.ст. 1281, 1282 ЦК України спадкоємці померлого спадкодавця зобов'язані відшкодувати кредиторські вимоги кредиторам померлого спадкодавця у межах вартості успадкованого ними майна, а тому у випадку не задоволення обґрунтованих майнових вимог ТОВ «Кей - Колект», відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 добровільно в місячний строк, з моменту отримання даної вимоги, на передану в іпотеку квартиру буде звернуто стягнення в судовому порядку, а квартиру буде реалізовано з прилюдних торгів, через органи ВДВС України, з спрямуванням виручених коштів на погашення заборгованості ОСОБА_9 за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 33, ст. 39 ЗУ «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; передбачено звернення на предмет іпотеки на підставі рішення суду.

При цьому, рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів або шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 ЗУ «Про іпотеку».

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не оформляють своє право на спадщину і їх не може бути зобовязано вчинити вказану дію, так як відповідно до ст. 1296 ЦК України спадкоємець, що прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на неї, і це не є його обовязком.

Разом з тим за ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю шляхом одноразового платежу, але в межах вартості майна одержаного у спадщину, якщо домовленістю спадкоємців та кредитора не встановлено інше, а також в разі відмови від цього, суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям в натурі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на корись якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позовні вимоги задоволені повністю, тому суд вважає, що відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджену суму по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 1050, 1052, 1261, 1281, 1282, 1296 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213-215, 224-226 ЦПК України, ЗУ «Про іпотеку»-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 30.01.2007 року № 11112686000 у розмірі 24745 шв. Франків 87 сантимів, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ, з розрахунку 8,211 грн. за 1-н швейцарський франк становить 203197 грн. 87 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_3 фактично успадковану ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, без переоформлення права власності, шляхом проведення прилюдних торгів, визначивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації у сумі 140640 (сто сорок тисяч шістсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект»витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн., а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн., а всього 1820 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: