Постанова № 32416579, 11.07.2013, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2013 р. Справа № 5015/4859/12

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Краєвської М.В.

секретар судового засідання Гула Б.

розглянув апеляційну скаргу Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради за № 32/вих.- 2650 від 31.05.2013 р.

на ухвалу господарського суду Львівської області від 21.05.2013р.

про відмову в задоволенні скарги Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області

у справі № 5015/4859/12

за позовом корпорації "Корпорація будівельних підприємств "Львівінвестбуд", м.Львів

до відповідача Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

про стягнення 59 472,26 грн.

за участю представників сторін

від позивача та ВДВС не з?явились

від відповідача Шаровський Р.М.

Права та обов'язки, визначені ст.ст.20,22 ГПК України, роз?яснено.

Розпорядженням в.о. голови суду від 10.07.2013 р. у склад колегії суддів для розгляду справи №5015/4859/12 введено заміть судді Мельник Г.І. суддю Краєвську М.В., з підстав, зазначених у розпорядженні.

В С Т А Н О В Л Е Н О :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.05.2013р. у справі №5015/4859/12 (суддя Яворський Б.І.) у задоволенні скарги Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови від 29.03.2013р. серії ВП №36660883 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 6 108,18 грн. - відмовлено.

Приймаючи дану ухвалу, місцевий суд прийшов до висновку, що дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Львівській області по списанню коштів Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради з виконання наказу господарського суду Львівської області від 28.02.2013р. у справі №5015/4859/12 відповідають вимогам чинного законодавства, зокрема, ст.13 Закону України «Про виконавче провадження».

Дана ухвала оскаржується Залізничною районною адміністрацією, оскільки, на її думку, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з?ясуванням обставин справи, за невідповідності висновків суду фактичним обставинам та матеріалам справи; просить оскаржувану ухвалу скасувати і задоволити скаргу - визнати неправомірними дії державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області щодо винесення постанови від 29.03.2013р. серії ВП №36660883 про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 6 108,18 грн. Зокрема, зазначає, що судом не взято до уваги те, що боржник не відмовлявся від добровільного виконання рішення господарського суду Львівської області у справі №5015/4859/12, на підставі якого 28.02.2013р. судом видано наказ на його примусове виконання, однак, через відсутність належного фінансування боржник не мав можливості у зазначений в постанові державного виконавця від 29.03.2013р. строк, добровільно виконати рішення. Дані обставини стали підставою для звернення боржника із заявою про відстрочку виконання рішення суду до 01.05.2013р., про що було повідомлено державного виконавця. 30.04.2013р. заборгованість перед стягувачем було повністю погашено, що також, на думку скаржника, підтверджувало намір боржника добровільно виконати рішення суду. Окрім того, скаржник зазначає, що скаргу на дії ВДВС судом розглянуто за відсутності представника боржника, якого не було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, чим порушено принцип рівності та змагальності сторін.

Представник скаржника, який брав участь в судовому засіданні, підтримав доводи апеляційної скарги.

Позивач та ВДВС явку представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2013р. адресатам (а.с.41-43, матеріали оскарження ухвали).

Оскільки клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги не надходило, зважаючи на строк вирішення скарги, встановлений ч.2 ст.102 ГПК України, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представників позивача та ВДВС, за наявними у справі матеріалами.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається наступне:

Рішенням господарського суду Львівської області від 20.12.2012р. у справі №5015/4859/12 (набрало законної сили 18.02.2013р.), присуджено до стягнення з Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради на користь корпорації "Корпорація будівельних підприємств "Львівінвестбуд" 59 472,26 грн. основного боргу та 1609,50грн. судового збору.

На виконання зазначеного рішення 28.02.2013р. господарським судом Львівської області видано наказ, на підставі якого підрозділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Львівській області порушено виконавче провадження ВП №36660883 та надано можливість боржнику самостійно виконати рішення суду у строк до 07.03.2013року.

Листом від 07.03.2013р. Залізнична районна адміністрація повідомила ВДВС про затримку органами Державної казначейської служби проведення платежів по своєчасно поданих адміністрацією платіжних дорученнях, зокрема, на виконання рішення від 20.12.2012р. у справі №5015/4859/12, у зв'язку з чим Залізнична районна адміністрація в порядку ст.121 ГПК України звернулась до господарського суду Львівської області про відстрочку виконання рішення суду, а тому просила зупинити виконавче провадження до розгляду судом заяви районної адміністрації по суті (а.с.29, матеріали оскарження ухвали).

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.05.2013р. провадження щодо розгляду заяви про відстрочку виконання рішення суду - припинено у зв'язку з відмовою заявника від заяви.

29.03.2013р. державним виконавцем прийнято постанову про стягнення з боржника 6108,18грн. виконавчого збору.

Не погоджуючись з даною постановою, боржник оскаржив її до суду, оскільки вважає, що всупереч вимогам п.13 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець виніс постанову від 29.03.2013р., не зважаючи на ту обставину, що Залізнична районна адміністрація на підставі ст.121 ГПК України та ст.36 Закону України "Про виконавче провадження" звернулася до господарського суду Львівської області з заявою про відстрочку виконання рішення суду та довів дану обставину до відома державного виконавця.

Судова колегія, заслухавши пояснення представника скаржника, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, що підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали - відсутні, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець, зокрема, здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом; тощо.

Згідно ч.ч.1,2 ст.25 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення, буде розпочато примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Частиною 1 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, боржником рішення господарського суду Львівської області у строк, наданий для добровільного виконання рішення, а саме, до 07.03.2013р., не виконано, відтак, державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення та правомірно 29.03.2013р. прийнято постанову про стягнення з боржника 6108,18грн. виконавчого збору.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду, що підставою для зупинення виконавчого провадження є надання судом відстрочки виконання рішення суду, однак, скаржник покликається тільки на звернення до суду із заявою про відстрочку, що відповідно до п.13 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виключає можливість зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст.121-2 ГПК України, у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби (дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів).

Відтак, виходячи з наведеного в сукупності, та враховуючи, що згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, належними та допустимими доказами, відповідно до ст.34 ГПК України, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали місцевого господарського суду, оскільки така прийнята за відповідності висновків, викладених у ухвалі місцевого господарського суду, обставинам справи, з дотриманням та правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України, слід покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 99, 103, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Львівської області від 21.05.2013р. у справі №5015/4859/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради - без задоволення.

Дана постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 12.07.2013р.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Галушко Н.А.

Краєвська М.В.