Постанова № 32416566, 16.07.2013, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

10.07.2013 р. справа №12/117б

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіна Н.О. Агапова О.Л., Кодолової О.В.за участю представників: від скаржника Краснов В.М. - за довіреністю від кредиторів:не з'явився від боржника:Токарєва Т.В. - за довіреністю розглянувши апеляційну скаргу Малого Приватного підприємства «Укрхімобладнання», м. Луганськ на постанову господарського суду Луганської області (Суддя Палей О.С.)від25.03.2013 рокуу справі№12/117бза заявою кредитораУправління пенсійного фонду України в м. Брянка Луганської областідо боржникаГосподарчого товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Практик», м. Брянка Луганської областіпробанкрутство ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 02.12.2010р. по справі № 12/117б було порушено справу про банкрутство Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Практик», м. Брянка Луганської області.

Справу порушено за загальною процедурою, передбаченою Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Луганської області від 25.03.2013р. суд постановив наступне:

Припинити процедуру санації Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Практик";

Звільнити від виконання повноважень керуючого санацією директора Токарєву Тетяну Володимирівну, ідентифікаційний номер 2259616005;

Визнати банкрутом Господарче товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Практик", м. Брянка Луганської області, вул. Харківська, буд. 15 а, ідентифікаційний код 21847746;

Відкрити ліквідаційну процедуру ГТОВ фірма "Практик" строком на дванадцять місяців, до 25.03.2014 року;

Призначити ліквідатором Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Практик" арбітражного керуючого Дейнегіну Вікторію Миколаївну, ідентифікаційний номер 3001120128, свідоцтво про право здійснення діяльності арбітражного керуючого №116 від 07 лютого 2013 року, проживає за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, буд. 59-А, кв. 13;

Зобов'язати ліквідатора Дейнегіну В.М. здійснити публікацію оголошення про визнання боржника банкрутом у офіційних друкованих органах Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України (газеті "Голос України" чи "Урядовий Кур'єр") в порядку, передбаченому п.п.3,5 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провести ліквідаційну процедуру та у строк до 12 місяців з дня винесення даної постанови подати до суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута;

Зобов'язати Токарєву Тетяну Володимирівну, ідентифікаційний номер 2259616005, протягом п'ятнадцяти днів з дня прийняття даної постанови передати ліквідатору Дейнегіній Вікторії Миколаївні бухгалтерську та іншу документацію банкрута ГТОВ "Фірми "Практик", печатки та штампи, матеріальні та інші цінності, про що скласти акт приймання - передачі, один екземпляр оригіналу якого, не пізніше ніж 25.04.2013р. надати суду.

Не погодившись з прийнятою постановою Мале Приватне підприємство «Укрхімобладнання», м. Луганськ подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Луганської області від 25.03.2013р. по справі №12/117б.

В підтвердження доводів апелянт посилається на те, що судом першої інстанції під час винесення Постанови про відкриття ліквідаційної процедури Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Практик», м. Брянка Луганської області не повною мірою враховано обставини справи.

Не враховано думку основного кредитора Малого Приватного підприємства «Укрхімобладнання», м. Луганськ, який вважає доцільним продовження санації Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Практик», м. Брянка Луганської області та можливість боржника відновити свою платоспроможність. Також згідно п.7,8 проекту морової угоди передбачено графік погашення заборгованостей перед стахановською ОДПІ та Алчевською ОДПІ.

Суд першої інстанції вважає борги Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Практик», м. Брянка Луганської області не оплатними . Але апелянт вказує на те, що це твердження є помилковим оскільки відповідно до висновку від 07.07.2011р. Луганського відділення Державного підприємства «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства»щодо фінансово-господарського стану ГТОВ фірма «Практик», якій містить відомості про можливість застосування у справі санаційних процедур для поліпшення фінансово-господарського стану підприємства та виведення його з неплатоспроможного стану. Зазначений аналіз показав, що підприємство не в повній мірі вичерпало, виробничий, фінансовий та кадровий потенціал для подальшого самостійного функціонування.

Ухвалою від 24.04.2013р. апеляційна скарга була прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

В судове засідання з'явились представники апелянта та боржника, які просили задовольнити апеляційну скаргу та скасувати постанову господарського суду Донецької області від 25.03.2013р.

Представники кредиторів у судове засідання апеляційної інстанції не з'явився.

08.07.2013р., через канцелярію суду надійшло заперечення на апеляційну скаргу від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Бранці Луганської області, відзиви на апеляційну скаргу від Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Бранці Луганської області та від Кіровського Міського центру зайнятості.

09.07.2013р. через канцелярію суду надійшло заперечення на апеляційну скаргу від Управління пенсійного фонду України в м. Бранці Луганської області

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання сторін по справі було повідомлено належним чином. Явка сторін у судові засідання апеляційної інстанції не була визнана обов'язковою.

Особливості меж перегляду справи в апеляційній інстанції, передбачені нормами ст. 101 ГПК України, які полягають у тому, що у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Нормами частини 2 цієї статті передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою суду від 02.12.2010 за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області порушено провадження у справі про банкрутство боржника - Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Практик", м. Брянка Луганської області, вул. Харківська, буд. 15 а, ідентифікаційний код 21847746, у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити борг в сумі 843 439 грн. 32 коп.

Справу порушено за загальною процедурою, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом -Закон).

Ухвалою від 04.01.2011 судом визнано грошові вимоги кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області до боржника в сумі 366 316 грн. 83 коп. та введено процедуру розпорядження майном Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Практик" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дейнегіну Вікторію Миколаївну, ідентифікаційний номер 3001120128, ліцензія серії АВ № 081154 від 04.08.2006р., яка мешкає за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, буд. 59-А, кв. 13.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ГТОВ Фірма "Практик" було надруковане ініціюючим кредитором у газеті "Голос України" від 22.01.2011 № 12 (5012).

За ухвалою від 29.06.2011 судом затверджено реєстр вимог кредиторів боржника у складі вимог наступних кредиторів:

Управління Пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області в сумі 857 044 грн. 14 коп., з них: 774 398 грн. 22 коп. заборгованості по страховим внескам (2 черга), 9 321 грн. 70 коп. заборгованості за відшкодування виплати та доставки пільгових пенсій за списками № 1 та № 2 (4 черга), 20 033 грн. 34 коп. фінансових санкцій та 53 290 грн. 88 коп. пені (6 черга);

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області в сумі 169 754 грн. 97 коп., з них: 160 558 грн. 97 коп. -основного боргу - 4 черга, 9 196 грн. 00 коп. -пені - 6 черга;

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кіровську Луганської області в сумі 729 751 грн. 83 коп., в т.ч. 705 449 грн. 40 коп. заборгованість по страховим внескам (2 черга), 24 302 грн. 43 коп. пеня (6 черга);

Брянківського міського центру зайнятості в сумі 41 911 грн. 96 коп., в т.ч. недоїмка по сплаті страхових внесків до Фонду у сумі 40 312 грн. 64 коп. - 2 черга та пеня у сумі 1 599 грн. 32 коп. - 6 черга;

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Брянці Луганської області в сумі 51 605 грн. 30 коп. заборгованості по страховим внескам (2 черга);

Кіровського міського центру зайнятості в сумі 128 108 грн. 21 коп., з них: 123 099 грн. 45 коп. недоїмка по сплаті страхових внесків до Фонду - 2 черга, та пеня у сумі 5 008 грн. 76 коп. - 6 черга;

Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 86 976 грн. 55 коп. - 2 черга;

Державного підприємства "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії в сумі 6 089 953 грн. 14 коп., з них: 5 682 839 грн. 73 коп. основного боргу (4 черга), 373 452 грн. 28 коп. штрафних санкцій (6 черга), 33 661 грн. 13 коп. судових витрат (1 черга);

Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції частково в сумі 883 644 грн. 57 коп., в тому числі: 881 867 грн. 07коп. основного боргу (3 черга) та 1 777 грн. 50 коп. пені (6 черга);

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області в сумі 85 150 грн. 25 коп., в т.ч. 72 717 грн. 62 коп. основного боргу (3 черга) та 12 432 грн. 63 коп. пені та штрафних санкцій (6 черга)

Малого приватного підприємства "Укрхімобладнання" в сумі 18 214 083 грн. 84 коп. (4 черга);

продовжено строк процедури розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна, арбітражного керуючого Дейнегіної В.М. на два місяці, тобто до 04.09.2011;

та зобов'язано розпорядника майна боржника Дейнегіну В.М. відповідно до вимог ст. 16 Закону про банкрутство, скликати та провести загальні збори кредиторів, обрати повноважний комітет кредиторів на якому, за результатами вивчення аналізу фінансово господарського стану боржника, визначитися з подальшою судовою процедурою банкрутства стосовно боржника; докази належного повідомлення всіх кредиторів та протоколи зборів надати суду.

28.07.2011року було проведено збори комітету кредиторів ГТОВ Фірми «Практик», про що було складено Протокол №1.

На зборах присутні:

ѕ Управління Пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області - 783 голоса;

ѕ Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії - 5716 голосів

ѕ Малого приватного підприємства "Укрхімобладнання" - 18214 голосів.

Загальна кількість голосів - 24713.

та

Керуючий санацією ГТОВ фірми «Практик» Токарєва Т.В. ( з правом додародчого голосу)

Розпорядник майна ГТОВ фірми «Практик» Дейнегіна В.М. (з правом додародчого голосу).

Порядок денний :

1 Вибори голови комітету кредиторів.

2. Поточній звіт розпорядника майна про виконану роботу.

3. Вирішення питання, щодо подальшої судової процедури ГТОВ «Фірми «Практик».

4. Затвердження розміру, джерел та періоду оплати праці арбітражного керуючого Дейнегіна В.М., за втконання повноважень розпорядника майна ГТОВ фірми «Практик».

5. Затвердення виплат арбітражного керуючого Дейнегіна В.М., пов'язаних із виконанням повноважень розпорядника майна у справі № 12/117б про банкрутство ГТОВ «Фірми «Практик».

Щодо третього питання «Вирішення питання, щодо подальшої судової процедури ГТОВ «Фірми «Практик» - комітет кредиторів одностайно проголосував за проведення в подальшому процедури санації та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Дейнегіну В.М.

Рішення про введення процедури санації прийняте комітетом кредиторів після розгляду представленого розпорядником майна Висновку від 07.07.2011 Луганського відділення Державного підприємства «Державний центр з питань відновлення платоспроможності та банкрутства» щодо фінансово-господарського стану ГТОВ фірма «Практик», якій містить відомості про актив та пасив підприємства та висновок про можливість застосування у справі санаційних процедур для поліпшення фінансово-господарського стану підприємства та виведення його з неплатоспроможного стану. Зазначений аналіз показав, що підприємство не в повній мірі вичерпало, виробничий, фінансовий та кадровий потенціал для подальшого самостійного функціонування.

За ухвалою від 01.09.2011 судом було припинено процедуру розпорядження майном боржника ГТОВ "Фірми "Практик"; введено процедуру санації Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Практик", м. Брянка Луганської області, вул. Харківська, буд. 15 а, ідентифікаційний код 21847746, на строк 12 місяців, тобто до 01.09.2012; призначено керуючим санацією Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Практик" директора Токарєву Тетяну Володимирівну, ідентифікаційний номер 2259616005, яка мешкає за адресою: Луганська обл., м. Брянка, пров. Сєдова, буд. 14, кв. 59, а розпорядником майна - арбітражного керуючого Дейнегіну Вікторію Миколаївну, ідентифікаційний номер 3001120128, ліцензія серії АГ № 580386 від 23.08.2011р., яка мешкає за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, буд. 59-А, кв. 13. Зобов'язано керуючого санацією не пізніше 3 місяців з дня винесення даної ухвали подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, та не пізніше 6 місяців -суду на затвердження.

18.01.2012року було проведено збори комітету кредиторів ГТОВ Фірми «Практик», про що було складено Протокол №4.

На зборах присутні:

ѕ Управління Пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області - 783 голоса;

ѕ Державне підприємство "Регіональні електричні мережі" в особі Луганської філії - 5716 голосів

ѕ Малого приватного підприємства "Укрхімобладнання" - 18214 голосів.

Загальна кількість голосів - 24713.

та

Керуючий санацією ГТОВ фірми «Практик» Токарєва Т.В. ( з правом додародчого голосу)

Розпорядник майна ГТОВ фірми «Практик» Дейнегіна В.М. (з правом додародчого голосу).

Порядок денний :

1. Схвалення плану санації ГТОВ «Фірми «Практик».

2. Інше.

Комітетом кредиторів було прийняте рішення про схвалення плану санації ГТОВ фірми «Практик».

Проголосували:

«За» - 23930;

«Проти» - 783;

«Утримались» - немає.

Ухвалою від 06.02.2012 судом було направлено план санації ГТОВ фірма "Практик" на доопрацювання та, між іншим, зобов'язано керуючого санацією Токарєву Т.В. надати суду на затвердження план санації ГТОВ фірма "Практик" з урахуванням зауважень, викладених в мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвалою від 21.05.2012 судом було відмовлено у затвердженні плану санації ГТОВ фірма "Практик", оскільки жодні зауваження суду не були враховані.

05.06.2012року було проведено збори комітету кредиторів ГТОВ Фірми «Практик», про що було складено Протокол №6.

На зборах присутні:

ѕ Управління Пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області - 783 голоса;

ѕ Малого приватного підприємства "Укрхімобладнання" - 18214 голосів.

Загальна кількість голосів - 18997.

та

Керуючий санацією ГТОВ фірми «Практик» Токарєва Т.В. ( з правом додародчого голосу)

Порядок денний :

1. Вирішення питання щодо можливості укладання мирової угоди у справі про банкрутство ГТОВ «Фірми «Практик».

2. Інше.

Комітетом кредиторів було прийняте рішення зобов'язати керуючого санацією в строк до 29 липня 2012р. скласти проект мирової угоди ГТОВ фірми «Практик» та клопотати перед Господарським судом Луганської області про оголошення перерви в засіданні до 02.07.2012р. у зв'язку з розробленням та погодженням проекту мирової угоди.

Проголосували:

«За» - 18997;

«Проти» - немає;

«Утримались» - немає.

16.07.2012 року до господарського суду Луганської області була подана заява про затвердження мирової угоди розпорядником майна Дейнегіною В.М. спільно із керуючим санацією Токарєвою Т.В., до якої додано: текст мирової угоди від 25.06.2012; повідомлення членам комітету кредиторів про проведення зборів комітету кредиторів (з доказами направлення); довіреності представників кредиторів; протокол зборів комітету кредиторів від 10.07.2012 № 7, на якому було прийнято рішення про укладення мирової угоди; список кредиторів по справі про банкрутство ГТОВ "Фірми "Практик"; зобов'язання боржника щодо відшкодування усіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно зі статтею 31 Закону; заперечення та листи кредиторів.

27.08.2012р. ухвалою господарського суду Луганської області призначена до розгляду мирова угода та додані до неї документи.

У зв'язку з тим, що в порушення вимог ч. 2 ст. 36 Закону зазначена мирова угода не підписана керівниками відповідних податкових органів - Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції та Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області, суд надіслав угоду на доопрацювання та призначив розгляд справи на 04.10.2012р.

04.10.2012р. ухвалою господарського суду Луганської області у зв'язку з не доопрацюванням мирової угоди з урахуванням викладених в ухвалі від 27.08.2012р. зауважень - розгляд справи відкладено на 19.11.2012р.

За ухвалою від 19.11.2012 судом за клопотанням розпорядника майна Дейнегіної В.М. було продовжено строк процедури санації Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Практик" і повноважень керуючого санацією Токаревої Т.В. та розпорядника майна Дейнегіної В.М. до 01.03.2013 р.; зобов'язано керуючого санацією та розпорядника майна до дня розгляду справи надати на затвердження суду мирову угоду, підписану керівниками відповідних податкових органів - Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції та Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області; конкретизовані графіки погашення боргу.

28.01.2013 розпорядником майна Дейнегіною В.М. надане суду пояснення від 28.01.2013 № 20 з якого вбачається, що вона зверталася листами від 09.11.2012 № 234 до Стахановської ОДПІ та Алчевської ОДПІ з проханням підписати мирову угоду по справі про банкрутство ГТОВ "Фірми "Практик".

Стахановська ОДПІ Луганської області листом № 2411/9/10 повідомила, що станом на 18.03.2013р. за ВП "Шахтодільниця №1" ГТОВ "Практик" наявна податкова заборгованість у розмірі 18 509,37 грн. Дана сума податкового боргу виникла у ході процедури банкрутства підприємства, має статус поточних вимог та не була пред'явлена у кредиторських вимогах (по яких передбачається узгодження мирової угоди), про що було повідомлено розпоряднику майна Дейнегіній В.М. листом від 13.11.2012р. № 8610/98/19

Стахановська ОДПІ на даний час не підписала мирову угоду від 25.06.2012р. в зв'язку з тим, що строки для погашення зобов'язань в розмірі 881867,07 на її думку, не є припустимими. Також строки погашення боргу перед Стахановською ОДПІ, згідно мирової угоди, не були узгоджені.

Крім того у тексті мирової угоди відсутні графіки погашення вимог Стахановської ОДПІ із зазначенням періодичності та розбивки сум сплати заборгованості і останньої дати їх погашення.

16.11.2012року було проведено збори комітету кредиторів ГТОВ Фірми «Практик», про що було складено Протокол №8.

На зборах були присутні наступні члени комітету кредиторів:

- Управління пенсійного фонду України в м. Брянка Луганської області, кількість голосів - 783;

- Мале Приватне підприємство «Укрхімобладнання», м. Луганськ, кількість голосів 18214.

Загальна кількість голосів - 18997.

та

Керуючий санацією ГТОВ фірми «Практик» Токарєва Т.В. ( з правом додародчого голосу)

Розпорядник майна ГТОВ фірми «Практик» Дейнегіна В.М. (з правом додародчого голосу)

За результатами зборів комітету кредиторів було вирішено доопрацювати мирову угоду по справі про банкрутство ГТОВ Фірми «Практик» та визнано поточні вимоги УПФУ в м. Брянка до боржника.

Як вбачається з матеріалів справи Стахановська ОДПІ та Алчевська ОДПІ про час та місце проведення зборів комітету кредиторів на якому було розглянуто мирову угоду були повідомлені належним чином.

Вищенаведені обставини унеможливили внесення пропозицій до проекту мирової угоди щодо графіків задоволення кредиторських вимог.

Ухвалою від 28.02.2013р.визнанні поточні грошові вимоги Кіровського міського центру зайнятості в сумі 8 109,75 грн. та зобов'язано розпорядника майна включити їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів. Розгляд справи призначено на 25.03.2013р.

Постановою від 25.03.2013р. суд першої інстанції визнав банкрутом ГТОВ фірму «Практик».

Приймаючи постанову суд першої інстанції виходив з наступного:

Згідно з приписами п.п.5,6 ст.21 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом», за наслідками розгляду звіту керуючого санацією комітет кредиторів приймає рішення про звернення до господарського суду з клопотаннями, щодо:

- припинення процедури санації у зв'язку з виконанням плану санації і відновленням платоспроможності боржника;

- продовження встановленого строку процедури санації;

- припинення процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури;

- припинення процедури санації і укладення мирової угоди.

Але, ні в постанові ні в інших попередніх процесуальних актах суду не вирішено питання про затвердження чи відмову про затвердження мирової угоди. Суд першої інстанції неодноразово призначав до розгляду мирову угоду, відкладав її розгляд з метою доопрацювання, проте остаточно не вирішив питання, щодо мирової угоди.

При цьому, згідно п.3,4,5 ст.38 Закону України «Про відновлення платоспроможності або визнання боржника банкрутом» господарський суд має право відмовити в затверджені мирової угоди у разі: порушення порядку укладання мирової угоди ат якщо умови мирової угоди суперечить законодавству.

Про відмову у затвердженні мирової угоди господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. У разі винесення господарським судом ухвали про відмову в затвердженні мирової угоди мирова угода вважається не укладеною.

З дня затвердження мирової угоди боржник приступає до погашення вимог кредиторів згідно з умовами мирової угоди.

Отже, господарський суд Луганської області повинен був по суті розглянути заяву Господарчого товариства з обмеженою відповідальністю Фірми «Практик», м. Брянка Луганської області про затвердження мирової угоди від 16.07.2012р., укладену між кредиторами та боржником, та винести відповідне судове рішення з цього питання, а лише в наступному розглянути підстави для визнання боржника банкрутом.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції під час винесення Постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури не повною мірою з'ясував обставини справи, а саме не було вирішено питання про відмову в укладанні мирової угоди. За результатами зборів комітету кредиторів було лише вирішено доопрацювати мирову угоду по справі про банкрутство ГТОВ Фірми «Практик.

Тому, суд апеляційної інстанції вважає, що прийняття постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є передчасною.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що постанова господарського суду Луганської області від 25.03.2013р. у справі №12/117б підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 ГПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Малого Приватного підприємства «Укрхімобладнання», м. Луганськ на постанову господарського суду Луганської області від 25.03.2013р. у справі № 12/117б - задовольнити.

Постанову господарського Луганської області від 25.03.2013р. у справі № 12/117б - скасувати.

Справу № 12/117б направити на розгляд до господарського суду Луганської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна

Судді: О.Л. Агапов

О.В. Кододова