Постанова № 32414953, 25.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" червня 2013 р. м. Київ К/9991/680/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.

суддів : Розваляєвої Л.Т., Черпіцької Л.Т.

при секретарі Крушеніцькому В.М.

з участю представника відповідача Бабенко С.В.

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року у справі №2а-601/09/2670 за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

У січні 2009 року Державна інспекція з контролю за цінами в м. Києві звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Ковальська-Житлосервіс" про стягнення суми необґрунтовано отриманої виручки по будинках (по вул.Гришка, 9 та вул.Княжий Затон, 21) у розмірі 133873,19грн. та штрафу в сумі 267746Ю38 грн, а також зобов'язання виконати припис №26 від 31 березня 2008 року про усунення порушень державної дисципліни цін.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 року, в задоволенні позову відмовлено.

Як на підставу задоволення позовних вимог, суди послались на те, що послуги по обслуговуванню даних будинків значно перевищують типовий перелік послуг, визначений Постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005р. №560 "Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", за кількісними і якісними показниками.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, Державна інспекція з контролю за цінами в місті Києві подла касаційну скаргу, у якій просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Касаційна скарга мотивована невірним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судом та обґрунтованість застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів вбачає підстави до її задоволення.

Судом встановлено, що Державною інспекцією з контролю за цінами в м.Києві на виконання доручення прокуратури Дарницького району м.Києва від 12 грудня 2007 року №2335, Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08 лютого 2008 року №26-6/301 і звернення споживачів проведено перевірку ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» з питань додержання державної дисципліни цін на житлово-комунальні послуги за період з липня 2007 року по грудень 2007 року (по будинку по вул.Гришка, 9), з грудня 2007 року по січень 2008 року (по будинку по вул.Княжий Затон, 21), про що складено Акт перевірки №018 від 26 березня 2008 року, у якому зазначено про порушення відповідачем вимог розпорядження від 30 травня 2007 року №641 «Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій та внесення змін до розпоряджень Київської міської державної адміністрації від 19 травня 2000 року №748», у частині застосування вільних тарифів на послуги з утримання будинків і прибудинкових територій за умови запровадження для них режиму державного регулювання, в результаті порушення державної дисципліни цін відповідачем необґрунтовано отримана виручка, яка, з врахуванням коефіцієнту сплати, складає: по будинку на вул.Гришка, 9 - 111128,43 грн.; по будинку на вул.Княжий Затон, 21 - 22744,75 грн.

На підставі вказаного акта №018 від 26 березня 2008 року першим заступником начальника Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві прийнято рішення №20 від 31 березня 2008 року про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, яким у ТОВ «Ковальська-Житлосервіс» вилучено в дохід Державного бюджету необґрунтовано отриману виручку в сумі 133873,19 грн. та накладено штраф в сумі 267746Ю 38 грн.

Крім того, 31 березня 2008 року позивачем на адресу відповідача направлено претензію №152-07/3-0504 з проханням про забезпечення виконання вищезазначеного рішення №20 від 31 березня 2008 року та винесено припис №26 про усунення порушень державної дисципліни цін.

Як зазначено в акті перевірки та в позовній заяві, ТОВ «Ковальська-житлосервіс» допустило порушення Закону «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМ України № 560 ві д 12.7.2005 р., розпорядження Київської міськдержадміністрації «Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій», відповідно до яких ці тарифи є фіксованими, такими що регулюються державою і не вправі бути змінені підприємствами, які ці послуги надають; та що позивач в договорах про надання додаткових відсутній чіткий перелік цих послуг, розрахунок вартості кожної із таких послуг та умови їх надання, а самі договори не відповідають вимогам , які містяться до них у постанові Кабінету Міністрів України № 560 від 12.7.2005 р. Про Типовий договір про надання послуг з утримання будівників та прибудинкової території про необхідність зазначення чіткого переліку послуг, розрахунок вартості кожної послуги та умови її надання.

У відповідності до ст.192 ГК України політика ціноутворення, порядок встановлення та застосування цін, повноваження органів державної влади та органів місцевого самоврядування щодо встановлення та регулювання цін, а також контролю за цінами і ціноутворенням визначаються законом про ціни і ціноутворення, іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про ціни і цiнoyтвopeння» державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів. В разі надмірного зростання цін, раніше виведених з-під контролю за рішенням Кабінету Міністрів України, виконавчих комітетів обласних, міських (міст республіканського підпорядкування) Рад, допускається тимчасове повернення до державного регулювання цін і тарифів. Урядом України можуть вводитись інші методи державного регулювання цін і тарифів.

За приписами ст.4 цього Закону Кабінет Міністрів України в галузі ціноутворення забезпечує здійснення в республіці державної політики цін; визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Також ст.4 Закону України «Про ціни і ціноутворення» встановлено, що Кабінет Міністрів України визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).

Таким органом, відповідно до Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами є Державна інспекція з контролю за цінами, яка є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому та має територіальні органи -державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами.

За змістом п.4 вищезазначеного Положення Держінспекція відповідно до покладених на неї завдань у межах своєї компетенції здійснює перевірки додержання порядку формування, встановлення і застосування цін і тарифів, а також їх економічного обґрунтування.

Згідно п.3.8 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України 3 грудня 2001 року №298/519, відповідно до наданих повноважень, зокрема, державні інспекції з контролю за цінами в областях на підставі проведених ними перевірок суб'єктів господарювання приймають рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій за порушення вимог законодавства, яким такі санкції та їх розміри передбачено.

Пунктом 1.4 вищезазначеної Інструкції передбачено, що підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Згідно із Законом № 1875 «Про житлово-комунальні послуги « до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановленні цін\тарифів на житлово-комунальні послуги.

Порядок формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з липня 2005 р. встановлений постановою КМ України № 560 від 12.7.2005 р. «Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і прибудинкових територій», який поширюється на суб»єктів господарювання всіх форм власності, які надають зазначені послуги.

Розпорядженням КМДА № 641 від 30.5.2007 р. «Про впорядкування розмірів тарифів на послуги утримання будинків та прибудинкових територій та внесення змін до розпорядження КМДА № 748 від 19.5.2000 р.» з 1 грудня 2006 р. встановлений коефіцієнт підвищення тарифів на ці послуги , які надаються підприємствами та організаціями комунальної форми власності, у розмірі 1,9%.

Розпорядженням КМДА № 641 від 30.05.07 р. для підприємств не комунальної форми власності погоджено тариф на ці послуги у розмірі 1,10% за 1 кв.м загальної площі в місяць. Зазначений тариф, з 1 грудня 2006 р. є обов»язковий для виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, в порушення вказаного порядку відповідач в період з вересня 2007 р. по грудень 2007 р. по будинку по вул.Гришка,9 згідно даних бухгалтерського обліку та рахунків на сплату комунальних послуг за утримання будинку та прибудинкової території нарахував суму у розмірі 652841,01 грн, замість розрахованої відповідно до вимог чинного законодавства суми в розмірі 492 003, 97 грн, Різниця у нарахування складає суму в розмірі 160 837, 04 грн.

По будинку за адресою Княжий Затон, 21 з грудня 2007 р. по січень 2008 р. відповідач нарахував суму в розмірі 446 734,31 грн замість розрахованої відповідно до вимог чинного законодавства суми у розмірі 372 725,79 грн, різниця складає 74 008,52 грн.

Вказані тарифи відповідачем не були узгоджені з Київською міської державною адміністрацією, як того вимагає ст. 7 Закону «Про житлово-комунальні послуги» та постанова КМ України № 560 від 12.7.2005 р.

Вказані докази по справі, які встановлені судом, підтверджують отримання відповідачем необґрунтованої виручки 133 873, 19 грн.

Вказані суми, які заявлені до стягнення у адміністративному позові, сторонами не оспорюються.

Посилання суду, що відповідачем правомірно нараховувалась вище, ніж встановлена розпорядженням КМДА сума за утримання будинків та прибудинкової території, оскільки вказані будинку є будинками підвищеної комфортності, є необґрунтованою, оскільки наведені норми права, які регулюють встановлення та розрахунок суми житлово-комунальних послуг, не передбачають подібних виключень із загального правила встановлення житлово-комунальних тарифів за утримання будинків та прибудинкової території.

Як вбачається із матеріалів справи, договори «Про участь у витратах на утримання будинків і прибудинкової території» між ТОВ «Ковальська-житлосервіс» і власниками квартир не відповідають постановою КМ України № 560 «Типовому догору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкової території». В даних договорах відсутній перелік послуг, розрахунок вартості та умови їх надання.

Отже, дії позивача та прийняті ним рішення, прийняті ним в межах компетенції та відповідно до норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Колегія суддів дійшла думки, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно дослідили обставини справи, вірно встановили характер спірних правовідносин, але невірно застосували норми матеріального права до їх вирішення.

Відповідно до ст. 229 КАС України суд касаційної інстанції має паво скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанції порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 221, 229, 230, 231 КАС України, колегія суддів -

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2010 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2010 р. по справі № 2а-601\09\2670 скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов Державної інспекції з контролю за цінами в м. Києві задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-житлосервіс» в дохід державного бюджету р\р 31114106700003, код 2181100 одержувач УДК в Дарницькому районі м. Києва, код 26077885, банк одержувач ГУ ДКУ у м. Києві МФО 820019 суму необґрунтовано отриманої виручки у розмірі 133 873 грн 19 коп та суму штрафу в розмірі 267 746 грн 38 коп.

Зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковальська -житлосервіс» виконати вимоги припису Державної інспекції з контролю за цінами у м. Києві № 26 від 31.3.2008 р.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді підписи

З оригіналом згідно: суддя Н.Васильчнко