Ухвала суду № 32414104, 11.07.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 748/1235/13-ц Провадження № 22-ц/795/1693/2013 Головуючий у I інстанції -Криворученко Д. П. Доповідач - Позігун М. І.Категорія - цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року м. ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді: Позігуна М.І.

суддів: Губар В.С., Шемець Н.В.

при секретарі: Халимон Т.Ю.

з участю: апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2013 року, яким частково задоволено позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк", стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 4 006грн. 49 коп., з яких: 1 468грн. 93 коп. - тіло кредиту, 682грн. 40коп. - заборгованість за відсотками, 1 855 грн. - заборгованість за комісіями, та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Незаконності судового рішення апелянт обґрунтовує невідповідністю висновківі суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог фактичними обставинам справи, ухвалення його судом також і з порушенням норм матеріального .

Апелянт зазначає, що ПАТ "Дельта Банк" в своєму розрахунку ціни позову зменшив грошову суму, яку вона перерахувала в рахунок погашення кредиту, та безпідставно збільшив суму, зняту нею з кредитної картки, на 250 грн.

На думку апелянта, ПАТ "Дельта Банк" незаконно та безпідставно вимагає від неї сплати заборгованості за комісіями в розмірі 1 855грн. 16 коп., оскільки умовами договору № 003-24050-091007 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, та умовами, викладеними в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку №1 до договору, не передбачена виплата ніяких комісій. Погашення позивачем надуманої заборгованості за комісіями грошовими коштами, які нею перераховувалися на рахунок ПАТ "Дельта Банк", є порушенням умов договору № 003-24050-091007.

Заслухавши доповідача, апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до слідуючого висновку.

По справі встановлено, що 09.10.2007 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») було укладено кредитний договір №003-24050-091007, згідно п.1.2 якого, відповідачу відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті - гривні, з випуском та наданням платіжної картки, з наданням ПІН-коду до картки, а також з обслуговуванням на умовах згідно тарифного пакету «Visa Лояльний». Відповідно до п.1.3 договору банк надає держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1 500 грн. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів (п.1.4 договору). Згідно п.2.3 договору держатель картки зобов'язаний сплачувати банку проценти за користування кредитною лінією за ставками, які зазначені в тарифах. Держатель картки зобов'язаний щомісячно в строки, зазначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (п.3.6 договору). Пунктом 3.7 договору передбачено сплату держателем картки пені у разі порушенням строків сплати заборгованості та процентів, в розмірі, в строки та порядку, які визначені правилами та тарифами. Держатель картки зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг при здійсненні розрахунково-касового обслуговування рахунку в розмірі, строки та порядку, визначені правилами та тарифами (п.3.3 договору) (а.с.5-8).

Задовольняючи частково позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк", суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до ст.ст. 625, 1049, 1050 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, а також позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з положень статей 1050, 625, 549-552 ЦК України, у випадку несвоєчасного повернення кредитних коштів передбачено можливість стягнення суми боргу, процентів, неустойки, розмір яких встановлюється актом цивільного законодавства або договором.

Відповідно до п.5.1 кредитного договору № 003-24050-091007 від 09 жовтня 2007 року з підписанням договору держатель засвідчує, що він ознайомлений з правилами, тарифами та погоджується їх вважати обов'язковими до застосування до відносин, які виникли на підставі цього договору.

Відповідач своїми підписами засвідчила, що ознайомлена та згодна з умовами кредитного договору та тарифами на обслуговування платіжних карток Visa Classik, тарифний пакет «Visa Лояльний!».

Пунктом 3.6 кредитного договору № 003-24050-091007 від 09 жовтня 2007 року передбачено, що держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов тарифу до складу ОМП можуть включатися інші платежі.

В п.1.2 додатку до договору Тарифи на обслуговування платіжних карток Visa Classik, тарифний пакет «Visa Лояльний!» передбачено плату за обслуговування кредитного залишку, відсотків від суми використаних кредитних коштів в розмірі 2,99%, що сплачуються щомісячно в останній робочий день поточного місяця.

Як вбачається з дослідженої в суді виписки з рахунку приватного клієнта НОМЕР_2 за розрахунковий період з 08.11.2006 року по 02.07.2013 року, ОСОБА_1 не завжди своєчасно і не у встановленому мінімальному ліміті погашала заборгованість по кредиту, що автоматично потягло настання фінансових санкцій, передбачених договором та тарифами на обслуговування платіжних карток Visa Classik, тарифний пакет «Visa Лояльний!».

Таким чином, доводи апелянта про безпідставність збільшення ПАТ "Дельта Банк" суми, знятої нею з кредитної картки, на 250 грн. та стягнення комісії в розмірі 1855,16 грн., оскільки договором не передбачена виплата ніяких комісій, спростовуються матеріалами справи, а тому не заслуговують на увагу.

За викладених обставин, доводи апеляційної скарги не дають підстав для її задоволення і скасування рішення суду, яка судом постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: