Рішення № 32414067, 16.07.2013, Кіцманський районний суд Чернівецької області

718/986/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Альфа-Банк» звернувся в суд з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 29 травня 2007 року було укладено кредитний договір № 2502/0507/88-002, за умовами якого позичальнику надано кредит в сумі 25000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19 % річних за весь строк фактичного користування кредитом на термін до 10 травня 2017 року. Вказує на те, що згідно до умов договору, відповідач зобовязаний щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак належним чином умови договору не виконував. Таким чином заборгованість ОСОБА_2 перед банком станом на 01 лютого 2013 року складає 13059,71 гривень. Зазначає, що крім того, зобовязання за вказаним договором було забезпечено договором іпотеки, згідно якого в іпотеку Банку передано нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що розташований в с. Чортория по вул. І.Франка, № 19, Чернівецької області. Посилається на те, що в звязку з тим, що зобовязання ОСОБА_2 перед банком не виконує, позивач просить стягнути на його користь з останнього суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 13059,71 гривень шляхом звернення стягнення на даний предмет іпотеки, із продажем житлового будинку через прилюдні торги в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна у виконавчому провадженні, а також просить стягнути з відповідача на користь банку понесенні банком судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обємі.

Відповідач про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, у судове засідання не явився без поважних причин і не повідомив суд про причини неявки, а тому справу слід розглянути у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.

15 червня 2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором.

Згідно вищезазначеного угод (договорів) відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 2502/0507/88-002 від 29 травня 2007 року, що було укладено між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (правонаступник ВАТ "Сведбанк", який в свою чергу виступає правонаступником ПАТ "Сведбанк") та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк», який на даний час має усі права кредитора за вищевказаними Кредитним договором.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

29 травня 2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2502/0507/88-002, за умовами якого останьому надано кредит в сумі 25000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19 % річних за весь строк фактичного користування кредитом на терміном до 10 травня 2017 року.

Згідно до умов договору, відповідач зобовязаний щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак належним чином умови договору не виконував та станом на 01 лютого 2013 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком складає 13059,71 гривень (з них заборгованість: за кредитом -11741,39 гривень, по відсотках 1310,99 гривень, пеня 66,60 гривень), яку з огляду на принцип розумності та справедливості, ПАТ «Альфа-Банк» користуючись своїми процесуальними правами вирішив зменшити суму нарахованої неустойки до 11% (одинадцяти відсотків).

В забезпечення належного виконання зобов'язання за Кредитним договором від 29 травня 2007 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір №2502/0507/88-002/Z, відповідно до якого останній передав Банку в іпотеку наступне майно, а саме: житловий будинок, дерев'яний, загальною площею 45,10 кв.м., в тому числі житловою площею 34,50 кв.м., що знаходиться в селі Чортория, по вулиці Франка І., під №19 (дев'ятнадцять) Кіцманського району, Чернівецької області.

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі рішення Кіцманського районного суду 14 березня 2007 року, справа 2-544/2007 та сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 33063,00 (тридцять три тисячі шістдесят три гривні 00 копійок) гривень.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до умов Іпотечного договору, а саме п. 5 Іпотекодержатель набуває право стягнення на предмет іпотеки у будь-якому з наступних випадків: у випадку невиконання Боржником основного зобов'язання; у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавцем умов Іпотечного договору; у інших випадках, передбачених законодавством.

У разі порушення Боржником основного Кредитного договору та/або порушення Іпотекодавцем умов Іпотечного договору, Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та/або Боржнику письмову вимогу про усунення порушення Основного зобов'язання за Кредитним договором та/або зобов'язань, передбачених Іпотечним договором, у тридцятиденний строк, та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на Предмет іпотеки відповідно до умов Іпотечного договору.

Звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійснено Іпотекодержателем на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно із договором про задоволення вимог Іпотекодержателя, шляхом позасудового врегулювання, яким вважатиметься застереження, що міститься у п.п 5.4, 5.5, 5.7 Іпотечного договору або на підставі окремого договору, який може бути укладений між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем з урахуванням вимог чинного законодавства України.

На виконання умов Кредитного договору та Іпотечного договору Відповідачу та Боржнику було направлено Вимогу, а саме: Повідомлення про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана.

Таким чином, зважаючи на невиконання Боржником зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, суд вважає, що позивач вправі вимагати стягнення заборгованості по кредиту, за відсотками, за пенею з останнього, за рахунок предмету іпотеки.

Відповідно до ч. 6 ст. 3 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення Боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 ЗУ «Про іпотеку».

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення.

Ст. 25 ч. 2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур.

Таким чином ОСОБА_2, порушив взяті на себе зобовязання за кредитним договором та договором іпотеки, що підлягає стягненню з них всієї суми предявленого позову .

Керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 612, 625, 626, 1054 ЦК України, ст. ст. 3 ч. 6, 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. ст. 3, 27, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» суму заборгованості по кредитному договору № 2502/0507/88-002 від 29 травня 2007 року в розмірі 13059,71 гривень, звернувши стягнення на предмет іпотеки житловий будинок, дерев'яний, загальною площею 45,10 кв.м., в тому числі житловою площею 34,50 кв.м., що знаходиться в селі Чортория, по вулиці Франка І., під №19 (дев'ятнадцять) Кіцманського району, Чернівецької області, що належить на праві власності ОСОБА_2, шляхом продажу будинку через прилюдні торги в рамках виконавчого провадження, з початковою ціною встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна визначеною на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004 - витрати по сплаті судового збору у сумі - 229,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: