Ухвала суду № 32414042, 12.07.2013, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/528/2013 Справа №641/6737/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого – слідчого судді Мельник І.М.

при секретарі - Наумової В.В.

за участю слідчого – Зінченко Н.Ю.

розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013220540001927 від 10.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013220540001927 від 10.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.222 КК України, а саме надання тимчасового доступу до оригіналів документів ПФ «Вікар», а саме експериментальних та вільних зразків підпису гр. ОСОБА_2, зразки печатки ПФ «Вікар» (ЄДРПОУ 22641225), які знаходяться в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1, та можливість їх вилучити.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 10.06.2013 в СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС Україні в Харківській області надійшов рапорт о/у СДСБЕЗ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_3 про те, що до нього звернувся начальник відділу продаж ПАТ «Платінум Банк» по факту виявлення ним довідки про доходи, яка викликає сумнів у справжності, наданої гр ОСОБА_4 до відділення банку за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 167.

10.06.2013 року даний рапорт було внесено до ЄРДР за № 12013220540001927 правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 1 ст. 222 КК України.

У ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було допитано у якості свідка менеджера по роботі з клієнтами гр. ОСОБА_5, яка пояснила, що саме вона приймала заявку від гр. ОСОБА_4 та остання надала їй довідку про доходи котра, у подальшому, викликала сумнів у справжності у начальника відділення ПАТ «Платінум Банк» гр. ОСОБА_6. Крім цього було допитано, у якості свідка, начальника відділення ПАТ «Платінум Банк» гр. ОСОБА_6, який підтвердив, що саме у нього виникли сумніви про достовірність внесених до довідки про доходи виданої на ім’я ОСОБА_4 даних про отриману заробітну платню в продовж шести місяців.

Також при проведенні досудового розслідування було направлено запити до Західної МДПІ у м. Харкові та Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Харкова направлені на встановлення кількості працівників ПФ «Вікар», які працювали в період з початку 2012 року і по теперішній час. Згідно отриманих відповідей на запити ПФ «Вікар» у 2012 року не надавало звітності до вище вказаних органів, що свідчить про те, що дане підприємство не працювало.

Для розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність в наданні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у директора ПФ «Вікар» гр. ОСОБА_2, в яких міститься інформація, яка має суттєве значення для проведення подальшої перевірки та підтвердження або спростування фактів викладених у рапорті ОСОБА_3.

У зв'язку з тим, що документи ПФ «Вікар» а саме: експериментальні та вільні зразки підпису гр. ОСОБА_2, зразки печатки ПФ «Вікар» (ЄДРПОУ 22641225), які знаходяться в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1, можуть мати в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та використані в якості доказів. Без отримання даних документів для направлення їх на експертизу до НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області, у досудового слідства відсутні можливості довести іншими способами обставини, що можуть мати істотне значення у кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що наявні у ПФ «Вікар» оригінали документів, а саме експериментальні та вільні зразки підпису гр. ОСОБА_2, зразки печатки ПФ «Вікар» (ЄДРПОУ 22641225), які знаходяться в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1, можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.

У судовому засіданні слідчий СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представники ПФ «Вікар», у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого Зінченко Н.Ю., дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задовольнянню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПФ «Вікар», та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, його свідків.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 159-164, 166 України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до оригіналів документів ПФ «Вікар», а саме експериментальних та вільних зразків підпису гр. ОСОБА_2, зразки печатки ПФ «Вікар» (ЄДРПОУ 22641225), які знаходяться в приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_1, та можливість їх вилучити.

Виконання ухвали доручити оперуповноваженому СДСБЕЗ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_3

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя- І . М . Мельник