Ухвала суду № 32412108, 26.06.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження № 22-ц/790/3365/13 Головуючий

Справа № 2/2018/1144/12/01 1 інст. - Губська Я.В.

Категорія : інші Доповідач - Кукліна Н.О.

У Х В А Л А

26 червня 2013 року суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кукліна Н.О., перевіривши справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 06 березня 2013 року та на додаткову ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 17 травня 2013 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 06 березня 2013 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Додатковою ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 17 травня 2013 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 114,70 грн.

На вищевказані ухвали суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційні скарги.

Так, ухвалою суду апеляційної інстанції від 21 травня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 06 березня 2013 року залишено без руху з підстав несплати заявником суми судового збору.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_3 отримала ухвалу суду від 21.05.2013 року 24 травня 2013 року.

01 червня 2013 року до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга заявника і на додаткову ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 17 травня 2013 року, в якій ОСОБА_3 також вказує, що нею отримана ухвала суду про залишення її апеляційної скарги без руху, і судом апеляційної інстанції не враховано, що первісні правовідносини по справі виникли при укладенні кредитного договору, за яким заявник є споживачем.

Проте, відповідно до ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі, як споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_3 є відповідачем по справі за позовом ПАТ «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, тому, дія статті 5 ЗУ «Про судовий збір» не поширюється на неї.

Згідно п.5 ст. 2 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового рішення.

Ухвала Київського районного суду м.Харкова від 17 травня 2013 року є додатковою, тому при подачі апеляційної скарги на неї сума судового збору не справляється.

Так, ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 03 червня 2013 року апеляційні скарги ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 06 березня 2013 року та на додаткову ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 17 травня 2013 року повторно залишено без руху для сплати заявником суми судового збору на належний рахунок в сумі 114,70 грн.

Зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_3 отримала також копію ухвали суду від 03 червня 2013 року 13 червня 2013 року, проте недоліки вказані в ухвалі суду не усунула.

Крім того, згідно телефонограми ОСОБА_3 повідомила суд про те, що вона не заперечує проти визнання неподаної її апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, визначених ст.295, 297 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Вищевказане є підставою, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, визнати апеляційну скаргу неподаною та повернути її заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297, 74 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 06 березня 2013 року та на додаткову ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 17 травня 2013 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя: