Ухвала суду № 32409449, 05.07.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 1715/14487/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Ореховської Х.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю відповідача - позивача - ОСОБА_1

представника відповідачів - позивачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариства «Універсал Банк» звернувся до Рівненського міського суду з позовом про стягнення заборгованості до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 .

В ході судового розгляду відповідач ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до Рівненського міського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про припинення та розірвання договорів поруки.

У зв'язку з чим, зустрічний позов прийнято до судового розгляду та об'єднано його в одне провадження з первісним позовом.

Справа призначалася до розгляду у судовому засіданні неодноразово, з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, на загальних підставах.

Представник Публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» повторно не з'явився , про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

22 травнея 2013 року та 03 липня 2013 року представником позивача до суду подані клопотання про перенесення розгляду справи, у зв»язку з відрядженням .

Однак , суд вищевказані клопотання не бере до уваги, оскільки вони не підтвердженні належними доказами , та не з них не вбачається поважність неявки. Крім того, розцінює їх як затягування розгляду справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши необхідні матеріали цивільної справи, суд вважає, що первісний позов підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони або інші особи, які беруть участь у справі, зобов»язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з»явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до п.п.2,3 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі: першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними; першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, суд визнає неявку сторони позивача за первісним позовом у судові засідання без поважних причин, тому вбачає підстави для залишення первісного позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 169, 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Первісний Публічного акціонерного товариства «Універсалбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е.