Ухвала суду № 32409146, 09.07.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/735/13

ун. № 2608/15390/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши клопотання представника відповідача Голови правління Гаражного автокооперативу «Сокіл-2» ОСОБА_3 про прийняття зустрічної позовної заяви

встановив:

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу "Сокіл-2", Державного підприємства "Антонов", Публічного акціонерного товариства "Київметробуд", третя особа: ТОВ "Смайл"ЛТД про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином.

Представник відповідача Гаражного автокооперативу «Сокіл-2» ОСОБА_3 проти позову заперечував та звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Садівницьке товариство «Нивки», ДП «Київський авіаційний завод «Авіант», Головне управління містобудування КМДА архітектури та дизайну міського середовища, Головне управління земельних ресурсів КМДА, Київська міська рада про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, виданого громадянину України та реєстрації державних актів на право приватної власності на землю, виданого громадянину України та просив його об'єднати з основним позовом і розглядати в одному провадженні.

Позивачі та їх представник заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви мотивуючи тим, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2013р. дане питання вже розглядалося і з цього приводу вже прийнята постанова.

Представник відповідача Державного підприємства "Антонов" заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки дане питання вже розглядалося в суді та по ньому приймалося рішення.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову..

Суд не вбачає, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви представника відповідача Голови правління Гаражного автокооперативу «Сокіл-2» ОСОБА_3

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: