Ухвала суду № 32408618, 18.06.2013, Деснянський районний суд міста Києва

2-о/754/248/13

754/9895/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області, 3-тя особа: Управління Держкомзему України у Вишгородському районі Київської області, садівницьке товариство «Мічурінець» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області, 3-тя особа: Управління Держкомзему України у Вишгородському районі Київської області, садівницьке товариство «Мічурінець» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вказана заява підлягає залишенню без руху , оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 235, 258 ЦПК України, виходячи з наступного.

З письмових матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 звертається до суду з метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Суд звертає увагу на те, що справи про встановлення факту, що має юридичне значення, згідно положення ст.234 ЦПК України розглядаються в порядку окремого провадження, для якого характерна форма звернення - заява, а не позовна заява.

Крім того, згідно ч. 4 ст.235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 зазначає позивача, відповідача та третю особу, як сторін по справі.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно визначитись із формою звернення до суду та вказати процесуальний статус сторін з урахуванням вищезазначеного.

ОСОБА_1 сплачено судовий збір за реквізитами, які не відносяться до Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року, судовий збір при зверненні до суду з заявою у справах окремого провадження складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (що становить 114грн. 70коп.), у зв»язку з чим позивачці необхідно сплатити судовий збір у вказаному розмірі за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУ ДКСУ у Деснянському районі м. Києва

Код 37984978

р/р31217206700004

банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві

МФО 820019

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Суд звертає увагу на те, що всупереч ч.2 ст.258 ЦПК України ОСОБА_1 не додано докази, на які вона посилається, а саме не надано підтвердження звернення або письмової відповіді-відмови виконкому Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області в усуненні допущенної помилки в державному акті щодо виправлення по-батькові ОСОБА_1 з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

За таких обставин, суд прийшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області, 3-тя особа: Управління Держкомзему України у Вишгородському районі Київської області, садівницьке товариство «Мічурінець» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити БЕЗ РУХУ.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання цієї ухвали. У разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: