Рішення № 32408289, 18.06.2013, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/177/13

Справа № 470/506/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Шелестюк І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2013 року позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому зазначив, що 19.05.2008 року з відповідачкою було укладено кредитний договір, за умовами якого їй до 19.05.2015 року було надано кредит у національній валюті в сумі 55 200 грн. з метою своєчасної оплати вартості автомобіля, за договором купівлі - продажу № 891 від 12.05.2008 року та страхових платежів за договором страхування автомобіля. За умовами договору відповідачка зобов'язалась погашати заборгованість за кредитом щомісяця рівними частинами, та щомісяця сплачувати відсотки ( 16,49% річних ) за користування кредитом.

На виконання кредитного договору та забезпечення виконання за ним того ж дня між сторонами було укладено договір застави транспортного засобу № 1699-032/08Р.

Крім цього, для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1699-032/08Р від 19.05.2008 року, за умовами якого останній зобов'язався солідарно відповідати перед кредитором за виконання боржником взятих на себе зобов'язань в повному обсязі.

20 січня 2009 року сторони уклали договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору, яким узгодили графік погашення заборгованості.

Оскільки відповідач не виконує зобов'язання за кредитним договором та станом на 11.12.2012 року має заборгованість на загальну суму 9 785,72 коп., позивач просив стягнути в солідарному порядку заборгованість з відповідачів та понесені витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 ( за довіреністю) не з'явилась, до суду надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнала частково, просила зменшити розмір пені, оскільки має незадовільний матеріальний стан.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд доходить наступного.

Судом встановлено, що 19 травня 2008 року між акціонерним комерційним банком «Правекс - Банк», правонаступником прав та обов'язків якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс - Банк» ( далі - ПАТ КБ «Правекс - Банк»), та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1699-032/08Р ( далі - Договір) за умовами п.1.1 якого їй було надано кредит в національній валюті в сумі 55 200 гривень з метою своєчасної оплати вартості автомобіля за договором купівлі - продажу № 891 від 12.05.2008 року та страхових платежів згідно з договором страхування автомобіля ( а. с. 5-7).

За п.1.2 договору відповідачці було надано кредит у строк з 19.05.2008 року по 19.05.2015 року зі сплатою 16,49 відсотків річних ( а.с.5).

Відповідно до п.3.1 розділу 3 Договору та з метою забезпечення зобов'язань щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування кредитними коштами , пені за несвоєчасну сплату відсотків, а також відшкодування збитків у зв'язку з порушенням кредитного договору, того ж дня між сторонами було укладено договір № 1699-032/08Р застави транспортного засобу - автомобіля марки -DAEWOO, модель LANOS TF69Y, рік випуску 2008, номер кузова НОМЕР_1, тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний № НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 виданого 16.05.2008 року Миколаївським відділом реєстраційно- екзаменаційної роботи УДАІ УМВС ( а. с. 16-17).

Також для забезпечення виконання позичальницею умов кредитного договору 19 травня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов'язався солідарно з боржником відповідати за своєчасне та повне виконання нею зобов'язань по кредитному договору ( а. с. 12).

За п. п. 4.4, 4.5 розділу 4 Договору відповідачка зобов'язалась погашати заборгованість за кредитом щомісяця рівними платежами в сумі 658 грн. до 10 числа наступного місяця та сплачувати відсотки за користування кредитом до 10 числа місяця наступного за місяцем нарахування відсотків, а також на момент припинення дії договору ( а. с. 5 - на звороті).

20 січня 2009 року між сторонами було укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору, за яким п.4.4. договору було викладено у інший редакції та затверджено графік погашення кредиту, та викладено у новій редакції додаток № 2 до Договору щодо тарифів банку (а.с.8).

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов'язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. ч.1, 3 ст. 1054 Кодексу за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідком порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Водночас ст.ст. 553, 554 ЦК України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржника.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

Оскільки позичальниця несвоєчасно та не в повному обсязі повертала кредитні кошти, станом на 11 грудня 2012 року у неї виникла заборгованість, визначена банком відповідно до наданого розрахунку у розмірі 9785 грн. 72 коп.: в тому числі 5413 грн. 54 коп. - прострочена заборгованість за кредитом; 3158 грн. 32 коп. - відсотків за користування кредитом; 1213 грн. 86 коп. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків (а. с. 19).

За п.9.1 розділу 9 Договору в разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов договору позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплати належних відсотків і передбачених Договором штрафних санкцій.

Суд вважає обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 5413 грн. 54 коп., та відсотків за користування кредитом в сумі 3158 грн. 32 коп.

Разом з тим, керуючись ч.3 ст.551ЦК України та п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», приймаючи до увагу заяву відповідачки ОСОБА_1 про зменшення пені, та ті обставини, що остання має незадовільний матеріальний стан, на її утриманні перебуває неповнолітня дитина, а тому грошові зобов'язання можуть негативно відобразитись на ній та членах її родини, суд вважає за необхідне зменшити розмір стягнення пені з 1213 грн. 86 коп. до 100 грн.

Відповідно до ч.1.ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс- Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» заборгованість на 11 грудня 2012 року за кредитним договором від 19 травня 2008 року в розмірі 8671

( вісім тисяч шістсот сімдесят одна ) грн. 86 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 5413 грн. 54 коп., заборгованість про відсоткам - 3158 грн. 32 коп., заборгованість по сплаті пені - 100 грн. - на розрахунковий рахунок 29095799980401 в ПАТ КБ «Правекс- Банк», код ЄДРПОУ 14360920, МФО 380838.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» витрати по сплаті судового збору по 114 грн. 70 коп. з кожного - на розрахунковий рахунок 29095799980401 в ПАТ КБ «Правекс-Банк», код ЄДРПОУ 14360920, МФО 380838.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Г. В. Міщенко