Ухвала суду № 32408190, 15.07.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.07.2013 Справа № 920/700/13

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,

м. Суми;

до відповідача: Управління майна комунальної власності Сумської міської ради,

м. Суми;

про спонукання укласти договір оренди нерухомого комунального майна,

СУДДЯ В.Л.КОТЕЛЬНИЦЬКА

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: не з'явився;

за участю секретаря судового засідання - І.М.Мелащенко

Суть спору: відповідно до вимоги уточненої позовної заяви б/н від 08.05.2013 року позивач просить суд спонукати відповідача укласти договір оренди нерухомого комунального майна, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 389,1 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, терміном на два роки і одинадцять місяців в редакції і на умовах поданого ФОП ОСОБА_1 проекту договору, що відповідає Типовому договору оренди нерухомого комунального майна, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 01.02.2012 року № 1186-МР, а також просить стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 147 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву № 88-13юр від 06.06.2013 року, в якому зазначено, що на лист позивача б/н від 03.04.2013 року була надана відповідь 12.04.2013 року (в межах 15-денного терміну). У своєму листі Управління майна комунальної власності зазначало, що приміщення буде передано в оренду на конкурсних засадах, та повідомлялась дата проведення конкурсу. Відповідь була надіслана на абонентську скриньку позивача простим листом. Позивачем було повідомлено, що він цього листа не отримав, після чого йому, як зазначив представник відповідача, було запропоновано отримати лист нарочно. При цьому, представник відповідача пояснив, що 22.04.2013 року у присутності працівників відділу оренди позивач відмовився від отримання нарочно копії листа від 12.04.2013 року та листа від 19.04.2013 року, про що складено відповідний напис та прийнято рішення обидва листа направити рекомендованим поштовим відправленням.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог б/н від 27.06.2013 (вх. № 9177 від 27.06.2013) відповідно до якої просить суд не змінюючи підстави та предмету заявленого позову викласти зміст пункту 2 прохальної частини заявленого позову згідно з уточненої позовної заяви у наступній редакції, залишаючи незмінними інші вимоги по справі: спонукати відповідача укласти договір оренди нерухомого комунального майна, а саме: нежитлового приміщення загальною площею 337,1 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, терміном на два роки і одинадцять місяців в редакції і на умовах поданого ФОП ОСОБА_1 проекту договору, що відповідає Типовому договору оренди нерухомого комунального майна, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 01.02.2012 року № 1186-МР.

Також позивач надав до суду додаткові пояснення б/н від 27.06.2013 (вх. №9176 від 27.06.2013), в яких вказує, що відповідач порушив вимоги законодавства, в частині не укладання з позивачем, як єдиним претендентом, договору оренди спірного майна.

Ухвало суду від 01.07.2013 було прийнято до розгляду змінені позивачем заявою від 27.06.20113 позовні вимоги, призначено дану справу до розгляду на 15.07.2013 та зобов'язано відповідача надати суду в строк до 12.07.2013 року: а) докази направлення позивачу листа від 12.07.2013 року; б) копію у справу (оригінал для огляду) книг вхідної та вихідної кореспонденції за період з 01.01.2013 року по теперішній час; в) копії у справу (оригінали для огляду) листування відповідача з позивачем, а також рішення колегіальних органів Сумської міської ради та конкурсної комісії з цього приводу; г) копію у справу ( оригінал для огляду) нормативного акту про порядок ведення документообігу у Сумській міській раді (Управління документообігу та технічного забезпечення Сумської міської ради); ґ) копію у справу (оригінал для огляду) нормативного (розпорядчого) акту про призначення конкурсу з оренди спірного приміщення за адресою АДРЕСА_1; д) копії у справу (оригінали для огляду) документів та пропозицій поданих Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 до їх заяв на участь у конкурсі, зареєстрованих Управління майна Сумської міської ради 22.04.2013 року, а також витяги з відповідних реєстраційних книг.

Від позивача до суду надійшло клопотання б/н від 15.07.2013, в якому просить відкласти розгляд справи для надання можливості позивачу ознайомитись з матеріалами справи.

Також від позивача надійшло клопотання б/н від 15.07.2013 в якому він просить суд долучити до матеріалів справи докази вручення відповідачу копії уточненої позовної заяви.

Позивач наддав до суду заяву б/н від 15.07.2013 про виправлення описки у прохальній частині заяви про уточнення позовних вимог б/н від 27.06.2013, яка приймається господарським судом.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 01.07.2013 не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, встановив:

Оскільки клопотання б/н від 15.07.2013 позивача про відкладення розгляду справи відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає його обґрунтованими, і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з викладеним, враховуючи задоволення клопотання позивача б/н від 15.07.2013 про відкладення розгляду справи та нез'явлення представника відповідача в судове засідання, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та повторно зобов'язати відповідача надати суду: а) докази направлення позивачу листа від 12.07.2013 року; б) копію у справу (оригінал для огляду) книг вхідної та вихідної кореспонденції за період з 01.01.2013 року по теперішній час; в) копії у справу (оригінали для огляду) листування відповідача з позивачем, а також рішення колегіальних органів Сумської міської ради та конкурсної комісії з цього приводу; г) копію у справу ( оригінал для огляду) нормативного акту про порядок ведення документообігу у Сумській міській раді (Управління документообігу та технічного забезпечення Сумської міської ради); ґ) копію у справу (оригінал для огляду) нормативного (розпорядчого) акту про призначення конкурсу з оренди спірного приміщення за адресою АДРЕСА_1; д) копії у справу (оригінали для огляду) документів та пропозицій поданих Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 до їх заяв на участь у конкурсі, зареєстрованих Управління майна Сумської міської ради 22.04.2013 року, а також витяги з відповідних реєстраційних книг.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.08.2013р. о 11 год. 00 хв., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 120.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду в строк до 23.08.2013р.: а) докази направлення позивачу листа від 12.07.2013 року; б) копію у справу (оригінал для огляду) книг вхідної та вихідної кореспонденції за період з 01.01.2013 року по теперішній час; в) копії у справу (оригінали для огляду) листування відповідача з позивачем, а також рішення колегіальних органів Сумської міської ради та конкурсної комісії з цього приводу; г) копію у справу ( оригінал для огляду) нормативного акту про порядок ведення документообігу у Сумській міській раді (Управління документообігу та технічного забезпечення Сумської міської ради); ґ) копію у справу (оригінал для огляду) нормативного (розпорядчого) акту про призначення конкурсу з оренди спірного приміщення за адресою АДРЕСА_1; д) копії у справу (оригінали для огляду) документів та пропозицій поданих Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 до їх заяв на участь у конкурсі, зареєстрованих Управління майна Сумської міської ради 22.04.2013 року, а також витяги з відповідних реєстраційних книг.

3. Попередити відповідача, якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

4. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5. Копію ухвали надіслати учасниками провадження з урахуванням вимог ст. 87 ГПК України.

Суддя В.Л.Котельницька