Ухвала суду № 32408186, 15.07.2013, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.07.2013 Справа № 920/1139/13за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Сумський фарфоровий завод», м. Суми

про стягнення 22526 грн. 49 коп.

Суддя Заєць С.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність б/н від 20.07.2013 року.

від відповідача: не прибув

У судовому засіданні брав участь секретар с/з Карабан Є.П..

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, яка виникла в наслідок неналежного виконання договору № 01/04 від 01 квітня 2013 року про надання юридичних послуг, в розмірі 22526 грн. 49 коп., в тому числі: основна заборгованість складає 22000 грн. 00 коп., розмір пені складає 420 грн. 41 коп., розмір 3 % річних складає 84 грн. 08 коп., розмір інфляційних збитків складає 22 грн. 00 коп., витрати на судовий збір в розмірі 1720 грн. 50 коп.

Представник позивача у даному судовому засіданні підтримує позовні вимоги повністю, додаткових письмових пояснень по справі не подав.

Відповідач у дане судове засідання не прибув, проте від нього надійшов відзив б/н від 10.07.2013р. на позовну заяву, в якому просить суд у задоволенні позову відмовити повністю з наступних причин: позивачем було надано копію акту № 1 виконаних робіт від 30 квітня 2013 року за послуги, які надавались в період із 01 квітня 2013 року по 30 квітня 2013 року, вартість яких оцінюється в 11000 грн. 00 коп., однак відповідач має оригінал акту № 1 виконаних робіт, затверджений підписами та печатками сторін не від 30 квітня 2013 року, а від 10 травня 2013 року за послуги, які надавались в період з 01 квітня 2013 року до 01 травня 2013 року. Отже, відповідач вважає, що позивач не належним чином обґрунтовує позовні вимоги в частині заборгованості із надання юридичної допомоги за квітень 2013 року. По-друге, позивач в своїй позовній заяві просить суд стягнути на його користь з відповідача окрім загальної заборгованості пеню в розмірі 420 грн. 21 коп., 3 % річних в розмірі 84 грн. 08 коп. та розмір інфляційних збитків в сумі 22 грн. 00 коп., на підставі чого додає відповідні рахунки. Однак, навіть при існуванні реальної заборгованості відповідача перед позивачем за надання правової допомоги, відповідач із наведеними розрахунками не погоджується виходячи з наступного. Відповідно до п. 4.2 Договору № 01/04 від 01 квітня 2013 року відповідач має щомісячно виплачувати позивачеві винагороду в розмірі, погодженому сторонами, шляхом 100 % передоплати не пізніше 10-го числа місяця, в якому надаються юридичні послуги. Тобто, оплата за надані юридичні послуги за квітень 2013 року мала буди проведена до 10-го квітня 2013 року, відповідно оплата за надання юридичних послуг за травень 2013 року має бути проведена до 10-го травня 2013 року. П. 4.3 договору № 01/04 від 01 квітня 2013 року передбачено, що у випадку порушення строку оплати наданих юридичних послуг Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Тобто, дні прострочення мають обліковуватись відповідно з 10-го квітня та 10-го травня 2013 року. Однак позивач в своїх розрахунках період прострочення обліковує починаючи із 01.05.2013 року та 01.06.2013 року, що нічим не обґрунтовується.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

У зв'язку з неприбуттям представника відповідача у судове засідання та враховуючи необхідність витребування у сторін додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи до 22 липня 2013 року об 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 2-й поверх, каб. 211.

2. Зобов'язати позивача надати обґрунтовані письмові пояснення щодо відзиву на позовну заяву відповідача.

3. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами.

4. Копію ухвали надіслати учасникам процесу по справі у відповідності до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ С.В. ЗАЄЦЬ