Рішення № 32407502, 12.07.2013, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1478/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

«Про стягнення 11 733 грн.18 коп.»,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2013 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначав, що 08 червня 2007 р. між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1251, відповідно до умов якого він надав відповідачу кредит у сумі 20 000 грн. з кінцевим терміном повернення 08 червня 2010 р. Цим ж договором було передбачено сплачення відсотків за користування кредитом та пені.

В цей же день між ним та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки №1 та №2, відповідно до якого ОСОБА_2, ОСОБА_3 поручалась перед позивачем відповідати солідарно в повному обсязі своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному договору.

До встановлених договором строків відповідачі взяті в кредит гроші не повертали, як і не сплачували відсотки за користування кредитом та пеню.

07 червня 2011 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з відповідачів було стягнуто заборгованість за кредитним договором № 1251 в сумі 22 357 грн. 91 коп.

Оскільки договір розірвано не було, а ухвалення рішення не є підставою для припинення нарахування відсотків та пені за кредитом, то з моменту ухвалення рішення, відповідно до п.1.6.1 вищевказаного договору виникла заборгованість за кредитом.

З цих підстав позивач вимушений звернутися до суду і просити суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь 11 733 грн.18 коп.,з яких 9 798 грн. 08 коп. - заборгованість прострочених відсотків за користування кредитом за період з 20.05.2011 року по 23.11.2012 рік, 1 935 грн.10 коп. - пеня за період з 09.04.2012 року по 23.11.2012 рік. та стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

В заяві, направленій до суду позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд слухати справу у відсутність його представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в заяві, направленій до суду позов визнали в повному обсязі та просили суд слухати справу за їх відсутності.

Дослідив письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі наступних підстав:

Відповідно до:

- ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

-ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

-ст.530 ч.1 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

-ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

-ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

-ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

-ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

-ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику (грошові кошти у такій самій сумі ...)що були передані йому позикодавцем ) у строк та порядку ,що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми що позичалася на банківський рахунок позикодавця.

-ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

-ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що дійсно 08 червня 2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1251, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит, при умові його повернення в обумовлені договором строки зі сплатою відсотків за користування кредитом та пені. (а.с.20-22)

В цей ж день між позивачем та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки (а.с.11-14).

Позивач в обумовлені договором строки видав відповідачу обумовлену кредитним договором суму грошей.

Після отримання грошей відповідачі істотно порушили умови договору, платежі по погашенню кредиту не вносили, як і не сплачували відсотки за користування кредитом та пеню, в результаті чого 07 червня 2011 року рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 1251 в сумі 22 357 грн. 91 коп.(а.с.8-10)

Оскільки вищевказаний договір розірвано не було, то з моменту ухвалення рішення суду утворилась заборгованість за кредитом, яка станом на 23 листопада 2012 рік складає 11 733 грн. 18 коп.

З названих підстав позов і підлягає задоволенню.

Суд також вважає, що підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення в солідарному порядку з відповідачів судових витрат по справі, які складаються із витрат по сплаті судового збору в сумі 214 грн. 60 коп., відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214 - 215,218 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 615, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд,-

Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Державний ощадний банк України» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 1251 від 08 червня 2007 року в розмірі 11 733 грн.18 коп., з яких 9 798 грн. 08 коп. - заборгованість прострочених відсотків за користування кредитом за період з 20.05.2011 року по 23.11.2012 рік, 1 935 грн.10 коп. - пеня за період з 09.04.2012 року по 23.11.2012 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» судові витрати по справі в сумі 71 грн. 53 коп. з кожного

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя: М. М. Куркан