Вирок № 32407310, 12.07.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

12.07.2013

Справа № 642/4976/13-К

Провадження № 1-кп/642/265/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого Лазарєва А.В.,

секретаря Клименко О.О.,

за участю прокурора Хірного В.О..,

представника цивільного позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сидорово, Словянського району, Донецької області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого: 16.03.2007 року Лозівським міськрайсудом Харківської області за ст..185 ч.3, ст..75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 01.04.2008 р. Синельніковським райсудом Дніпропетровської області - випробувальний термін скасований та направлений для відбуття покарання; 05.09.2011 року Жовтневим райсудом м. Харкова за ст..309 ч.1, ст..71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; звільнений 29.11.2012 року за відбуттям строку покарання, у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.. ст.185 ч.2, 15 ч.2,3 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи раніше засудженим, у тому числі за крадіжку, повторно вчинив крадіжки, тобто таємні викрадання чужого майна на території Ленінського району в м. Харкові з наступних підстав. уР

11 березня 2013 року ОСОБА_2, знаходячись на території Північного парку відстою ст. Харків-сортувальний ПЗ, діючи повторно, підійшов до вагону-ресторану бортовий номер 63446, де зломав дріт та викрав елементи заземлення між рамкою візку і корпусом вагона в кількості 2 штук, а також елементи заземлення між буксовим вузлом і рамкою візку. Після чого підійшов до вагону бортовий номер 21616, де шляхом демонтажу, а саме перелому дроту, викрав елементи заземлення між рамкою візку і корпусом вагона в кількості 3 штук, а також елементи заземлення між буксовим вузлом і рамкою візку в кількості 4 штук. Таким чином, ОСОБА_2 таємно викрав 10 елементів заземлення вартістю 231 гривень 70 копійки.

В ніч з 13 на 14 березня 2013 року ОСОБА_2 на території тракційних колій електровозного депо «Жовтень», з електровоза ЧС 2 № 695, який знаходився на колії відстою депо, розбивши бокове скло кабіни машиніста, де демонтував і таємно викрав трубку підвода повітря до контактору опалення потяга вартістю 165 гр. 19 коп., причинив тим самим локомотивному депо «Жовтень» матеріальну шкоду на вказану суму.

В середині березня 2013 року, в нічний час, ОСОБА_2 , знаходячись на території тракційних колій електровозного депо «Жовтень», розбивши бокове і лобове скло кабіни машиніста вліз до машинного відділенні кабіни машиніста електровозу ЧС 2 № 581, де демонтував і таємно викрав трубку підвода повітря до контактору опалення потяга, трубку підвода повітря до пневмоцилиндру реверсора. Тоді ж ОСОБА_2 подібним чином з електровозу ЧС №573 таємно викрав трубку підводу повітря до контактного опалення потягу та з кабіні машиніста №1 та №2 - трубки підводу повітря до швидкостіміра в кількості двох штук, трубку підвода повітря до пневмоциліндра реверсора і пошкодив трубку підвода повітря до склоочисників. Таким чином, ОСОБА_2 таємно викрав із машинного відділення вказаних електровозів майно, яке належить електровозному депо «Жовтень», вартістю 270 гривень 66 копійок.

Крім того, ОСОБА_2 в нічний час 17 березня 2013 року, знаходячись на території акційних колій електровозного депо «Жовтень», розбив скло в кабіні машиніста електровозу ЧС 582, вліз до машинного відділення вказаного електровоза, де демонтував і таємно викрав трубку підвода повітря до контактору опалення потяга, з кабіні машиніста №1 та №2 - трубки підвода повітря до швидкостіміра в кількості 2 штук. Тоді ж ОСОБА_2 подібним чином з електровозу ЧС 2 №813 таємно викрав: трубку підвода повітря до контактору опалення потяга, трубку підвода повітря до пневмоциліндра реверсора; в кабіні машиніста №1 та №2 - трубки підвода повітря до швидкостіміра в кількості 2 штук; з електровоза ЧС 2 № 702 викрав: трубки підвода повітря до контактору опалення потяга; в кабіні машиніста №1 та №2 - трубки підвода повітря до швидкостіміра в кількості двох штук; крім цього, в електровозі ЧС 2 № 497 розбив скло кабіни машиніста. Таким чином ОСОБА_2 таємно викрав майно, яке належить електровозному депо «Жовтень» вартістю 713 гривень 56 копійок.

03 квітня 2013 року, приблизно о 19 год 00 хв., ОСОБА_2 з території дільниці 153-159 СП ст..Харків-пас. за допомогою арматурного дроту, відірвав з одного боку дросельну перемичку, спричинивши шкоду на суму 405 гривень та, побачивши працівника залізничного транспорту, який прямував до нього, з місця скоєння крадіжки втік.

04 квітня 2013 року ОСОБА_2, знаходячись у нічний час на території північної горловини ст. Харків -пас., відірвав та таємно викрав з колійних ящиків 3 металеві кришки.

06 квітня 2013 року ОСОБА_2, знаходячись у нічний час на території північної горловини ст. Харків - пас., відірвав та таємно викрав з колійних ящиків 4 металеві кришки.

11 квітня 2013 року ОСОБА_2, знаходячись у нічний час на території північної горловини ст. Харків - пас., відривав з колійних ящиків та таємно викрав кришки в кількості 3 штук.

Всього викраданням вказаних вище 10 кришок колійних ящиків загальною вагою 140 кг, які належали Основ»янській дистанції сигналізації та зв»язку ДП «Південна залізниця», ОСОБА_2 спричинив майнову шкоду Основ*янській дистанції сигналізації та зв'язку ДП «Південна залізниця» на суму 322 гривні 00 копійок.

15 квітня 2013 року, приблизно о 19 год. 20 хв., ОСОБА_2, знаходячись біля 5 вхідної стрілки ст. Харків - пас., відірвав дріт та таємно викрав дросельну перемичку вартістю 405 гривень., чим спричинив відокремленому підрозділу ««Основ*янська дистанція сигналізації та зв*язку» ДП «Південна залізниця» матеріальну шкоду на суму 405 гр..

Звинувачений ОСОБА_2 свою провину у скоєнні правопорушення визнав повністю і дав такі ж покази як зазначено вище, у скоєному розкаявся.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд вирішив провести розгляд справи щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, без дослідження інших доказів по справі.

На підставі викладеного суд вважає повністю доказаною вину обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні злочинів.

Дії обвинуваченого, які виразилися у таємному викраданні чужого майна повторно суд кваліфікує за ст.. 185 ч. 2 КК України.

Дії обвинуваченого, який за епізодом 03 квітня 2013 р., здійснив замах на таємне викрадання чужого майна повторно, при цьому виконав усі дії, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, суд кваліфікує за ст.. ст.. 15 ч.2 185 ч.2 КК України.

Кваліфікацію зазначених дій обвинуваченого на досудовому слідстві за ст.ст. 15 ч.3 185 ч.2 КК України по епізоду 03 квітня 2013 р., де вказано, що замах на вчинення злочину є незакінченим, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідним до доведення злочину до кінця, суд вважає неправильною, оскільки обвинувачений виконав всі дії необхідні для вчинення злочину, але не довів свій умисел до кінця по причинам незалежним від його волі. На підставі викладеного суд виключає таку кваліфікацію з обвинувачення.

Вивченням особистості звинуваченого встановлено, що він являється громадянином України, раніше неодноразово засуджений, офіційно не працює, не має постійного визначеного місця проживання. За повідомленням Слов»янського МВ ГУМВСУ в Донецькій області від 17.04.2013 р. ОСОБА_3 за скоєння злочину знаходиться у розшуку / крим. пров. т. 2 а. с. 135/.

На підставі ст..66 КК України у якості обставини, яка пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття у скоєнні злочину, а обтяжуючою покарання обставиною у відповідності до ст.. 67 КК України - рецидив злочинів, оскільки обвинувачений раніше був засуджений за ст.. 309 ч.1 КК України, судимість за якою не знята і не погашена..

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки здійсненого, наведені вище дані про його особу, пом'якшуючу та обтяжуючу покарання обставини і вважає, що обвинувачений підлягає покаранню у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення неможливе без ізоляції від суспільства .

Цивільний позов ДП «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківська вагонна дільниця №1» про стягнення з обвинуваченого завданих злочином матеріальних збитків підлягає задоволенню з урахуванням ремонту на суму 616 грн. 04 коп., оскільки вина обвинуваченого у скоєнні злочину по епізоду 11 березня 2013 р. доказана і обвинувачений пред»явлений позов визнав повністю. Дата скоєння злочину 18 березня 2013 р. у позовній заяві вказана помилково. В дійсності, цій злочин було вчинено 11 березня 2013 р., а огляд місця події - 18 березня 2013р., але дану обставину суд вважає несуттєвою для задоволення позову у повному обсязі.

В ході досудового слідства представником ДП «Південна залізниця» / відокремлений підрозділ Основ»янська дистанція сигналізації та зв»язку/ ОСОБА_4 був заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 42777 гр. 22 коп..

Представник позивача за даним позовом до суду не прибув 19 червня, 26 червня 2013 р., 5 липня 2013 р..

Тільки у зв»язку з необхідністю виклику представника позивача суд оголосив перерву до 12 липня 2013 р., але представник позивача, який був належним чином повідомлений, у судове засідання не прибув, про причину неявки не повідомив та не заявив клопотання про розгляд позову за його відсутності.

Згідно ст.. 326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду.

Цивільний позов може бути розглянутий за відсутністю позивача, його представника чи законного представника, якщо від нього надійшло клопотання про розгляд позову за його відсутністю або якщо обвинувачений чи цивільний відповідач повністю визнав пред»явлений позов.

Приймаючи до уваги, що представник позивача у судове засідання не прибув і не звернувся з клопотанням про розгляд позову за його відсутністю, а обвинувачений позов повністю не визнав, суд, керуючись ст.. 326 КПКУ України, вважає необхідним залишити вказаний позов без розгляду.

Залишення позову без розгляду не полишає можливості позивача звернутися з позовом за тих же підстав в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати у справі за проведені НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці експертизи складають: 195 гр. 60 коп. - вартість товарознавчої експертизи №180 від 17.04.2013 р.; / кр. пров. т. 1 а. с. 55/; 146 гр. 70 коп. - вартість товарознавчої експертизи №225 від 21.05.2013 р. / кр. пров. т.1 а. с. 126/; 146 гр. 70 коп. - вартість товарознавчої експертизи №178 від 17.04.2013 р. / крим. пров. т.1 а. с. 156/; 146 гр. 70 коп. - вартість товарознавчої експертизи №179 від17.04.2013р. /крим. пров. т.1 а. с.184/ 146 гр. 70 коп. - вартість товарознавчої експертизи №196 від 26.04.2013 р./ крим. пров. т.2 а.с. 45/; 146 гр. 70 коп. - вартість товарознавчої експертиз №170 від 13.04.2013 р./ крм. пров. т.2 а.с. 93/; 146 гр. 70 коп. - вартість товарознавчої експертизи №244 від 24.05.2013 р./ крим. пров. т.2 а. с. 209/; 489 грн. 00 коп. - вартість дактилоскопічної експертизи № 116 від 10.04.2013 р. / крим. пров. т. 2 а. с. 21/; 489 грн. 00 коп. - вартість трасологічної експертизи №97 від 26.03.2013 р. / крим. пров. т.1 а. с. 46/, а всього на суму 2053 грн. 80 коп. і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, оскільки експертизи були проведені у зв»язку із вчиненими обвинуваченим злочинами.

Питання про речові докази підлягають вирішенню у відповідності до ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 100, 369 - 375 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

за ст.. 185 ч.2 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ст.ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК України - 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст..70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді

2 років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 залишити тим самим у вигляді утримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі.

Строк покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 15 травня 2013 р. , з дня його фактичного затримання.

Позов ДП «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківська вагонна дільниця №1»- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДП «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківська вагонна дільниця №1» по єпідоду крадіжки 11 березня 2013 р. матеріальну шкоду у розмірі 616 грн. 04 коп..

Позов відокремленого підрозділу « Основ'янська дистанція сигналізації та зв'язку» ДП «Південна залізниця» про стягнення з ОСОБА_2 на користь ДП «Південна залізниця» /відокремлений підрозділ « Основ'янська дистанція сигналізації та зв'язку»/ коштів в сумі 42 777 грн. 22 коп. - залишити без розгляду.

Речові докази у справі; мідні трубки, передані на зберігання потерпілому - електровозному депо «Жовтень»»; елементи заземлення, передані на зберігання потерпілому - відокремленому підрозділу «Харківська вагонна дільниця № 1»; металеві кришки від колійних ящиків, передані на зберігання потерпілому - відокремленому підрозділу « Основ'янська дистанція сигналізації та зв'язку» ДП «Південна залізниця» - вважати повернутими потерпілим / крим. пров. т.1 а. с. 105, т.2 а. с. 88/.

Речові докази у справі: металевий дріт, фрагмент кріплення, фрагмент дроту, які за квитанціями №№646, 648 були передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЛВ на ст.. Харків - пас - повернути локомотивному депо «Жовтень» / кримінальне провадження т.2 а. с. 145, 216/.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведені НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці експертизи: 195 гр. 60 коп. - вартість товарознавчої експертизи №180 від 17.04.2013 р.; / кр. пров. т. 1 а. с. 55/; 146 гр. 70 коп. - вартість товарознавчої експертизи №225 від 21.05.2013 р. / кр. пров. т.1 а. с. 126/; 146 гр. 70 коп. - вартість товарознавчої експертизи №178 від 17.04.2013 р. / крим. пров. т.1 а. с. 156/; 146 гр. 70 коп. - вартість товарознавчої експертизи №179 від17.04.2013р. /крим. пров. т.1 а. с.184/ 146 гр. 70 коп. - вартість товарознавчої експертизи №196 від 26.04.2013 р./ крим. пров. т.2 а.с. 45/; 146 гр. 70 коп. - вартість товарознавчої експертиз №170 від 13.04.2013 р./ крм. пров. т.2 а.с. 93/; 146 гр. 70 коп. - вартість товарознавчої експертизи №244 від 24.05.2013 р./ крим. пров. т.2 а. с. 209/; 489 грн. 00 коп. - вартість дактилоскопічної експертизи № 116 від 10.04.2013 р. / крим. пров. т. 2 а. с. 21/; 489 грн. 00 коп. - вартість трасологічної експертизи №97 від 26.03.2013 р. / крим. пров. т.1 а. с. 46/, а всього

2053 грн. 80 коп..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Строк оскарження засудженому ОСОБА_2, який знаходиться під вартою, рахується з дня отримання ним копії вироку.

Суддя А.В.Лазарєв