Рішення № 32406741, 15.07.2013, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №2/485/505/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 липня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді - Квєтка І.А.,

при секретарі - Романенко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми збитків за спожиту електроенергію у розмірі 472 грн.16 коп.

За заявою позивача ухвалою Снігурівського районного суду від 17.06.2013 року замінено неналежного відповідача на належного - ОСОБА_1

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 фактично проживає в будинку в с.Садове та є споживачем електроенергії. Двічі при перевірках дотримання ПЕЕ в будинку за місцем проживання відповідача було виявлено порушення правил користування електроенергією, а саме: підключення електропроводки поза приладом обліку відкритою електропроводкою, що можливо встановити при контрольному огляді електролічильника. На підставі вказаних порушень були складені акти № С-6163 від 07.03.2013 року та № С-6179 від 09.04.2013 року. Просить стягнути з відповідача збитки, заподіяні безобліковим споживання електроенергії та судові витрати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, з вказаних у позові підстав просив про його задоволення, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе на підставі ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення по справі.

Дослідивши докази по справі, суд встановив наступне.

Між сторонами склалися цивільно-правові відносини зобов'язального характеру.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в будинку в с.Садове Снігурівського району Миколаївської області, але за місцем реєстрації не проживає. На її ім'я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 по оплаті за електроенергію (а.с.9).

Постачання електроенергії до будинку здійснює позивач.

В будинку ОСОБА_2 з 22.03.2007 року проживає та зареєстрований ОСОБА_1 (а.с.11, 25,27), який користується послугами з електропостачання без укладення договору.

07.03.2013 року представниками позивача за участі відповідача ОСОБА_1 за вказаною адресою складений акт про порушення № С 6163 п.42 Правил користування електричної енергії для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, що є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, поза приладом обліку, що можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Вказаний акт відповідач не підписав (а.с.3).

Вищевказаний факт порушення відповідачем Правил також підтверджується пояснювальною запискою контролерів до акту та складеною ними схемою порушення обліку електроенергії (а.с.3, 4).

Згідно протоколу засідання комісії філії ПАТ «Миколаївобленерго» № 158 від 26.03.2013 року по розгляду акту про порушення ППЕЕ № С 6163 споживач ОСОБА_1 визнаний причетним до порушення п. 42 ПКЕЕн, проведено розрахунок збитків за формулою 2.7 Методики за період з 22.002.2013 р. по 07.03.2013 р. у сумі 206 грн.93 коп. (а.с.4-на звороті).

09.04.2013 року представниками позивача за участі відповідача ОСОБА_1 за вказаною адресою знову було виявлено аналогічне порушення п.42 Правил користування електричної енергії для населення та складений акт про порушення № С 6179 разом з схемою порушення обліку (а.с.6), що підтверджено пояснювальною контролерів (а.с.7). Акт розглянуто та згідно протоколу № 162 від 29.04.2013 року встановлено порушення п.4.2 ПКЕЕн, нанесений збиток розраховано згідно п.2.7 Методики за період з 07.03.2013 р. по 09.04.2013 р. в сумі 265 грн.23 коп.

Відповідно до положень ст. 11 ЦК зобовязання виникають як з договорів, так і з дій осіб, які породжують права і обовязки.

Згідно з правилами ст. 526 ЦК зобовязання мають виконуватися належним чином. Їх невиконання має своїм наслідком відшкодування збитків відповідно до приписів статей 611, 614, 623 ЦК.

Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України, зокрема цивільну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення правил користування енергією, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Пунктом 48 Правил користування електричною енергією для настелення, затверджених постанови Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року (далі - Правила) передбачена відповідальність споживача - за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі причетності споживача до порушення цих Правил розрахунок проведених нарахувань здійснюється на підставі Методики визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року № 782/12656 (далі -Методика).

Розрахунок не облікованої електричної енергії здійснюється згідно з правилами п.3.3 Методики.

Згідно з пп.5 п.3.1. Методики порушенням Правил є самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

Як вбачається з актів про порушення ПКЕЕн представники постачальника електричної енергії мали можливість виявити порушення під час проведення контрольного огляду.

У такому разі згідно п.3.5 Методики розрахунок недорахованої електричної енергії визначається за формулою 2.7 цієї Методики з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Згідно наданих матеріалів розрахунок збитків проведено позивачем за період з 22.02.2013 року по 07.03.2013 року та з 07.03.2013 року по 09.04.2013 року на загальну суму 472 грн. 16 коп. (а.с.5,7-на звороті).

За такого, оскільки позивачем доведений факт спричинення йому відповідачем збитків у вигляді безоблікового споживання електричної енергії, останній повинен відшкодувати йому збитки у заявленому розмірі.

В врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.57-60, 88, 212-215, 224-233 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (р/р 260333011352 в ОПЕРВ філії «Миколаївське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 326461, ОКПО 25377792) - 472 грн.16 коп. (чотириста сімдесят дві грн. 16 коп.) збитків за безобліково спожиту електроенергію за період з 22.02.2013 року по 09.04.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (р/р26004392870001 у МФ КП «ПриватБанк», МФО 326610, код ЄДРПОУ 25377792) - 229 грн.40 коп. (двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача з поданням такої заяви у десятиденний термін з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ