Ухвала суду № 3240579, 26.02.2009, Апеляційний суд Сумської області

Справа № 22-ц-287 Головуючий у 1-й інстанції - Банчукова В.І.

Категорія Суддя-доповідач - Смирнова Т.В.

У Х В А Л А

«26» лютого 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Смирнової Т.В.,

суддів - Гагін М.В. ,Ведмедь Н.І.,

з участю секретаря судового засідання - Пархоменко А.П.,

та осіб, які беруть участь у справі - прокурора Дубової О.І.,-

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду справу за заявою прокуратури Середино-Будського району Сумської області про поновлення строку апеляційного оскарження

рішення Середино-Будського райсуду Сумської області від 18 жовтня 2007 року

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дорбудматеріали» до ОСОБА_1

про  визнання договору дійсним , визнання права власності ,-

 

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням суду позов задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу земельної ділянки від 05.01.2007 р. укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Дорбудматеріали» та гр.ОСОБА_1 дійсним.

Право власності на земельну ділянку , яка знаходиться на території Рожковицької сільської ради Середино-Будського району Сумської області та має наступний опис: земельна ділянка №219.01, площа 1,755 га : від А до Б - 222 Карькова Л.В. ; від Б до В - землі державної власності (дороги) ; від В до Г - 220 Солодухина Р.О. ; від Г до А - землі державної власності ( дороги) ; визнано за товариством з обмеженою відповідальністю «Дорбудматеріали» код ЄДРПОУ : 34734868.

27 січня  2009 року , з пропуском встановленого ст. 294 ЦПК України строку, прокурором Сеоедино-Будського району  подано до суду апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду, в якій одночасно ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження .

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, підтримавшого заяву, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає задоволенню за таких підстав.

Апеляційна скарга подана 27 січня  2009 року без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження ,тобто з пропущенням строку оскарження рішення суду.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України, заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.4 ст.295 ЦПК України , апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що справу розглянуто 18 жовтня 2008 року, а апеляційну скаргу подано 27 січня 2009 року, тобто зі значним пропуском строку.

Враховуючи , що про оскаржуване рішення прокуратурі Середино-Будського району стало відомо лише 26 січня 2009 року, це є поважною причиною для поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення.

Беручи до уваги вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст. ст.45, 73, 294 ЦПК України , колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Заяву прокуратури Середино-Будського району Сумської області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Середино-Будського райсуду Сумської області від 18 жовтня 2007 року - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження .

Справу залишити в апеляційному суді, для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -