Ухвала суду № 32403434, 15.07.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" липня 2013 р. Справа №911/494/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Коршун Н.М.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Металпромпостач»

на рішення господарського суду Київської області від 12.06.2013

у справі № 911/494/13-г (суддя Бацуца В. М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Металпромпостач»

про стягнення 59 044,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов заявлено про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 59 044,18 грн. за недопоставлений за договором поставки № М121132 від 20.11.2012 товар.

Рішенням господарського суду Київської області від 12.06.2013, повний текст якого складений 25.06.2013, у справі № 911/494/13-г позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Металпромпостач» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 12.06.2013 у справі № 911/494/13-г повністю та постановити нове рішення, яким відмовити в позові.

Відповідно до ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, зокрема, надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Заявником до апеляційної скарги на доказ направлення її копії позивачу - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 додано опис вкладення та фіскальний чек № 9397 від 05.07.2013.

Зі змісту опису вкладення слідує, що кореспонденцію направлено за адресою: 09100, Київська область, м. Бориспіль, вул. Котовського, 81.

В той же час, з наявних в матеріалах справи документальних доказів, а саме, належним чином засвідчених копій договору поставки № М121132 від 20.11.2012 (а.с. 10-13), свідоцтва про державну реєстрацію фізичної-особи підприємця серія НОМЕР_1 (а.с. 36), свідоцтва платника єдиного податку серія НОМЕР_2 (а.с. 36 зворот) та інших доказів слідує, що адресою позивача є: 09100, АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що відповідачем вказану вище адресу позивача зазначено і в апеляційній скарзі, відповідач був обізнаний про місцезнаходження позивача саме за адресою: 09100, АДРЕСА_1.

При цьому, слід зазначити, що згідно належним чином засвідченої виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а. с. 52) та зазначених самим відповідачем в апеляційній скарзі відомостей, саме відповідач зареєстрований в м. Бориспіль Київської області за адресою вул. Котовського, 81.

За таких обставин, доданий відповідачем до апеляційної скарги опис вкладення не може вважатись належним доказом направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Згідно відомостей, що містяться у фіскальному чеку № 9397 від 05.07.2013, кореспонденцію відповім направлено за адресою: 09104, м. Біла Церква, що також не може вважатися доказом направлення копії апеляційної скарги позивачу, адреса якого має поштовий індекс 09100.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на викладені вище обставини, апеляційна скарга повертається заявнику.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Металпромпостач» на рішення господарського суду господарського суду Київської області від 12.06.2013 у справі № 911/494/13-г повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Металпромпостач» (08306, Київська область, м. Бориспіль, вул. Котовського, 81, ідентифікаційний код 38265513) судовий збір в сумі 860 (вісімсот шістдесят) грн. 25 коп., перерахований платіжним дорученням № 2620 від 04.07.2013.

3. Матеріали справи № 911/494/13-г повернути до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Калатай Н.Ф.

Судді Коршун Н.М.

Пашкіна С.А.