Постанова № 32403362, 01.07.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 801/1630/13-а

01.07.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Кукти М.В.

розглянувши апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма-колгосп імені Крупської" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В. ) від 14.03.13

за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма-колгосп імені Крупської" (пр. Черфаса буд 30,Михайлівка,Нижньогірський район, Автономна Республіка Крим,97115)

до Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим (вул. Лісова, 5,Нижньогірський,Автономна Республіка Крим,97100)

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.03.2013 року у задоволені позовних вимог Колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма-колгосп імені Крупської" до Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим - відмовлено.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.03.2013 року, та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, оскільки проігнорував клопотання про витребування додаткових документів.

Крім того, суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а саме п.п. "в", ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки право на пільгову пенсію мають особи, які працювали на посаді саме тракториста-машиніста, ані на посаді "тракториста".

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 01.07.2013 сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені в встановленому законом порядку.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову суд виходив з того, що пенсія ОСОБА_3 була призначена згідно з довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за віком за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 14.12.2012 року № 505, яка була видана Колективним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма - колгосп імені Крупської». Відповідно до класифікатора професій ДК 003:2010 тракторист, тракторист (лісозаготівельні роботи), тракторист-машиніст сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва відносяться до 8 розділу, а саме: робітники з обслуговування, експлуатації та контролювання за роботою технологічного устаткування, складання устаткування та машин та мають загальний КОД КП - 8331, у зв'язку з чим відповідач правомірно нарахував та направив розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_3

Разом з тим, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права не може погодитись з такими висновками Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.12.2012 року відповідачем призначена ОСОБА_3 пенсія на пільгових умовах відповідно до пункту "в" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" складений розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсії у сумі 3940,52 грн., який був спрямований на відшкодування позивачу.

Відповідно до п.п. "в" ч. 1 ст.13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції помилково не враховано, що посада (професія) "тракториста" та "тракториста - машиніста" є за своєю суттю не тотожніми найменуваннями.

Загальний перелік найменувань посад та професій в Україні міститься у класифікаторі професій ДК 003:2010. Класифікатор професій розрізняє три різновиди професій: тракторист, тракторист (лісозаготівельні роботи), тракторист-машиніст сільськогосподарського (лісогосподарського) виробництва. Аналогічний розподіл професій містив й Всесоюзний класифікатор професій робочих, посад службовців та тарифних розрядів, затверджений постановою Державного комітету СРСР по стандартам від 27.08.1986 року №016.

Системний аналіз змісту класифікатору професій свідчить про те, що нормативно закріплена різниця тракторів за їх функціональним призначенням (колісний трактор, гусеничний трактор, сільськогосподарський трактор, промисловий трактор, трельовочний трактор, армійський трактор), отже чинним законодавством не передбачена можливість нарахування пільгової пенсії особам, які працювали на посаді "тракториста".

Суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового в порядку статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Судова колегія вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції таким вимогам не відповідає.

Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга Колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма-колгосп імені Крупської" підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції - скасуванню з постановленням нового рішення.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма-колгосп імені Крупської" задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.03.13 у справі № 801/1630/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Колективного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма-колгосп імені Крупської" задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Нижньогірському районі Автономної Республіки Крим з нарахування та направлення розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_3 у сумі 3940,52грн.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Постанову може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук