Рішення № 32403075, 15.07.2013, Оболонський районний суд міста Києва

15.07.2013 Справа № 2605/19473/12

Унікальний № 2605/19473/12

Провадження № 2/756/748/13

УХВАЛА

15 липня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Яковлєвому О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Енергомир», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 271/11-KL від 16 листопада 2011 року та звернення стягнення не предмет іпотеки, зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Енергомир» до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання недійсним кредитного договору № 271/11-KL від 16 листопада 2011 року та додаткової угоди № 1 від 12 липня 2012 року до кредитного договору та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Енергомир» про визнання недійсним кредитного договору № 271/11-KL від 16 листопада 2011 року та додаткової угоди № 1 від 12 липня 2012 року до кредитного договору,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивачі за зустрічними позовами ТОВ «ТД Енергомир» та ОСОБА_1 (яка являється директором ТОВ «ТД Енергомир»), повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду зазначеної справи, повторно в судове засідання не з'явилися, заяву про розгляд справи за їх відсутності до суду не надіслали.

За таких обставин зустрічні позовні заяви слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Енергомир» до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» про визнання недійсним кредитного договору № 271/11-KL від 16 листопада 2011 року та додаткової угоди № 1 від 12 липня 2012 року до кредитного договору та зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Енергомир» про визнання недійсним кредитного договору № 271/11-KL від 16 листопада 2011 року та додаткової угоди № 1 від 12 липня 2012 року до кредитного договору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М. Маринченко